韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
听说明年要降薪十万，所以电影没看进去，也更加确定了躺平的决心。
印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。
起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。
震撼、愤怒、敬畏，印度在很多人眼里依然落后贫穷充满犯罪，但这个国家敢于正面自己的缺陷，总好过一片歌舞升平，把肮脏龌龊埋葬隐藏。
洋人了解了地圆，还信奉天主？有趣的问题
它是真实事件改编，我为这份真实而感动。但是对于印度真正的底层人民而言有多少人能看到这部电影，有多少人能因此改变。这更像是顶层人民的自我夸耀，希望能多做些实事吧
魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
看电影了没，“我想写的，是没有王的世道。” 惊了，他们已经拍出了这样主题的电影了。就是纯粹的知识分子在东亚文化里的典型命运。选择平和的，没有带血的那一侧，但和另一侧共通的，是意识到自己想报效的已经在根子上烂掉，是看着自己想守护的被剥夺更多践踏更多，看着船沉得马不停蹄日日夜夜想着自己是不是今天就是水面上最后一口气，这种无能为力的苦闷、挣扎、求生、反复、寄望与放弃。不是惊讶于拍得如何，而是惊讶于他们那里，这样一个项目真的有人去拍，有人去投，而且成了。太惊讶了。惊讶到我放弃比较——没有遗憾地放弃了。
惊了，韩国居然拍了一部这样的电影出来！丁若栓的思想太广大了，已经不是那个时代容得下的了。
在这个乌山重重，没有生机的黑山岛，活成不断向上飞的鹤也不算坏事。但是即便身上沾满污水泥浆，也选择，活得像慈山一样。虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。
目前看过的最有内涵的韩国古装片，没有宫廷内斗，没有华丽服饰以及珍馐佳肴，但黑白画幅充满质感，文艺气息扑面而来。影片呈现的朴实海岛生活，以及贯穿整篇的古代文学经典，使得观感既赏心悦目又无无违和感，将古代文学展现地栩栩如生而无晦涩之感。对比之，中国近几年拍摄的类似题材影片，历史片追求服饰华美以及场面恢弘，所谓的文艺片在无病呻吟，影片市场过度商业化，苏轼、杜甫、李清照、李时珍等等，中国类似的取材数不胜数，而中国影人少有涉猎，值得反思。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
不过不妨碍接着往下看律师追寻真相和伸张正义的过程
苏轼苏辙惨遭流放，苏轼到达海南岛学会了吃生蚝并写作《食蠔》帖的故事。（再来一点徐光启和魏源）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
