故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下，只能一天到晚找各种题材改编，以至于当年戈达尔吐槽，拍个圣经故事都要找小说来改编。
几条叙事线交叉进行，中间为了真实还有很多插叙采访，感觉有点混乱；Nicole Kidman现在的外形倒是和Lucille Ball相差甚远，但她这次的表演还挺感情充沛，不是歇斯底里；对Lucille Ball不算很熟悉，但通过这个电影对她产生了一种探索欲
社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min
挺好的 比dont look up好点 跟其他的又不是很能比 没明白后来怎么还是离婚了 也不太想深究了
中等成本的网大，舒舒服服把钱赚了，索德伯格还把摄影剪辑全包了。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感（而且是在感人的90min时长内！covid/tech元素也很自然不觉得烦
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
终究是美国人的一段历史，就跟我们说射雕英雄传一样，美国人也会觉得无感。
6分，其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧，每一集一定非常精彩，但是放现在这个130分钟左右的电影，哪怕台词量再多还是免不了拖沓，且没有迷影向的点子，妮可最后一场戏演的很好。
妮可基德曼太迷人了，这是影坛常青树，小细节处理得真好。
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻，这是连Sorkin的逃不开的桎梏
艾伦索金收了神通吧 写好剧本把拍留给真会拍的人
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
Kevin呢？Kevin都不值得买个蛋饼吗？Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖！……人人为鱼肉，命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
疫情之下的后窗故事+窃听，算不上精彩，点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界，其实好好带个口罩，整个世界都会平和。6
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
