视频
资讯
有点没看懂,快演完了,都还不知道主旨是啥,是真比赛复仇,还是互相利用,女主冲出来的意义又是什么,对复仇有作用还是比赛有作用,搞得太慢也太隐晦了,直到最后,也没弄出个有说服力的结局。男主忧郁沉闷的气质很赞,其他,,,
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!
剧情过于平淡 ,穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ,虐囚回忆 ,威廉达福客串了 一个小角色 ,并未提高影片的成色 。
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
漠视幸运,拒绝成为幸福的人,背负过往伤痛成为赎罪,算牌人最后把一手好牌打坏,但也是他不得不实现的救赎。
15-022英国《算牌人》
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
虽然我看的很懵,但是这个影像风格实在是太强了
ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法,无论你是戴上耳塞,穿连帽衫,带上棒球帽,眼镜还是面具,都不能阻挡他看穿你的视线
ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法,无论你是戴上耳塞,穿连帽衫,带上棒球帽,眼镜还是面具,都不能阻挡他看穿你的视线
真实表现要比评分好看多了,是伊萨克的独角戏,只是我看的字幕太烂了让我有点生气。可能会有些许沉闷,气氛上也一直冷漠而又疏离,22分钟第一个鱼眼镜头出现以后这部电影才开始真正散发魅力,本身故事和打牌没什么太大联系。
如果最后算总账的那场戏略去,给观众一个想象空间,我会给多一星。【观影史 211202】
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
4.0,某种能控制精神的调度。主观的、暧昧的表达,在前四分之三处堆积出了情绪的迷幻,欲罢不能。可惜最后又莫名开始写实?观感被迫抽离出来(和第一归正会相同的失败点)
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
节奏太慢,看之前以为是赌神+疾速追杀的结合体,看完以后啥也没有,男主牌都没赢就走了,本来就是想看看男主是不是神算子,结果只是装逼子。PS:中间有一段bgm很像怪奇物语片头,我小声说了一句stranger things,听见坐我后面的有人跟了一句stranger things,笑不活了…
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧,看得令人无力。本来其实拍得很好,前半段的视听效果什么的都非常厉害,即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力,编入俗了,从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧,演得虽然看得出用力但是很优秀,男二不太行(又或许演太好?),完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣,因为女性角色都是工具人。
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
就,看到最后二三十分钟前其实都还不错,结尾拍的太空了(?就让整部电影显得有点弱智起来……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved