2022.5.4
第一部三个导演风格有些割裂,故事略虎头蛇尾。这次情感表达非常完整,利益深刻。场面调度宏大。群像人物塑造都不错。相对故事性完整很多。非常催泪。
布景很美,像《布达佩斯大饭店》,对称,梦幻;音乐,是印度的悠长,又十分厚重;甘古拜身处其中,自如、优雅、强悍。阿莉雅脸型、眼神、气场,都是我喜欢的,打电话一段,突然想到,原来是有点像韩国人,毕竟印度女性如此说话行事的,太少了。看着甘古拜,想起黑木香,她们都是永远昂着头。那个美丽的开满黑玫瑰的像《名姝》一样的地方,是甘古拜追求的平等,用钱衡量,用能力衡量,她以此希望所有女性“活得有尊严,永远不要害怕任何人,当女性成为权利,财富和智慧的化身时,是什么让这些男人感到如此优越。”人生变得混乱又如何,美好的事物在哪里都是美好的,“除了战斗,我别无选择。”甘古拜,“像云一样白像月亮一样白像纸一样白像白玫瑰一样白像雪一样白像盐一样白像牛奶一样白像贝壳一样白像溪流一样白像沙子一样白像烟一样白像天鹅一样白。”
这种虚假的,看似关注女性权益的电影,本质上还是满足男性对“🐔也是圣女”的意淫。而实际上的女性失权和女主觉醒的可贵并不重要。
就因为TA是妓女?连人的权利都没有。对警,是钞票,对政客,是选票。男人凭什么觉得自己高人一等?对女人肆意侮辱性骚扰殴打?强奸特权?
印度关于姓氏、性别的问题比很多国家都严重,所以他们关于这方面的探讨也深刻很多。
终究还是拍给男权看的为女性电影,电影里的人物形象太平面了。
但甘古听到父亲去世,母亲漠然之后的那段鼓手舞,看的好难过。
制作精良的传记电影,女主清丽飒爽。说她从落难到发迹,到为保护妓女权利跟传统道德做斗争。看着会觉得像另一种印度版教父,因为电影用传奇色彩的叙事方式,旨在塑造人物跟故事,而缺乏了点真实联系。结尾推向女性权利的高度,同样也是可圈可点。
讲一个好故事怎么简洁都出彩
印度这个地方谈女权,有点悲哀了。
1.男性凝视下,妇女解放者也要维持美、吸引力,并通过这些吸引男人的帮助,大幅弱化她思想和理想的力量。2.强调现存人群的权利,而不反对更多女性被卖,没有争取,没有概念,可以说只是做了男人允许的女性权力罢了。可以忽视这一群体的痛苦,粉饰太平,失权、健康迫害都草草带过。3.除了女主没有出彩和杰出的女人,宁可塑造人妖也不愿意分笔墨给其他女性。
当我们为女孩烧烤店被打事件群情激愤却发声无门的时候,看看隔壁所谓破落愚昧封建的印度,耳光响亮。
上头,还挺好看,立意是好的落入泥沼也可以是盛开的玫瑰花,没给五星是因为,为啥解决问题非要去找黑帮老大,感觉这不还是借助了黑帮老大的力量,不过完全靠自己也不太可能,确实女主挺出色的了,真的挺好看的上头
经由这部电影,我看到了更为割裂的印度社会现状,这部电影描绘的是底层人群,可是我看不到脏乱差的贫民窟,看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区,或许是电影的美化与宣传需要,故事还是要粉饰好看点,场景也要干净整洁点,可在严肃抨击社会痛点的同时,看不到真诚就很令人乏味,放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托,文人界的怪异之谜:劝妓女从良,逼良家为娼。
3+ 奔着红灯区女王来的,大女子爽剧。拐卖妇女何时有能真的解决呢。
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
4.情节不完整,女主和母亲,父亲十几年后恩怨没有交代清楚。
本片改编自印度非虚构纪实文学《Mafia Queens of Mumbai》中 Gangu 的篇章。按原型人物和现实情况,这片理应像阿米塔布巴强的《火之通途》看齐,塑造一个因畸形社会而诞生、又受困于自身罪恶的“灰色人物”。然而实际拍出来却像一个包裹着糖果、甜腻腻的玛丽苏YY。里面所谓的“女性主义思考”,其力度还不如导演自己二十年前的《宝莱坞生死恋》,昌德拉姆西那番“泥土也不是软弱无力”的宣言
3.5分吧,篇幅有点长了,没什么文戏,一直打仗有点视觉疲劳了,但还是有一些闪光点了,比如万里的报数
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved