金敏喜太美了啊，她才是一直会看洪常秀的原因🤣
金敏喜蛊惑人，每次看完她的演出就觉得近期看到女孩都黯然失色！
浅焦镜头虚化了背景，让人专注在眼前的人物的脸上，他们彷徨迷茫恐惧，而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里，整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了，使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄，拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
洪尚秀镜头里的金敏喜实在是太美了，还在电影里为指责金敏喜表演事业的人做了反击，简直就像是特地为她拍的电影一样。最后结尾黑白影像转变为彩色的花束，真人从电影走出来的落寞神情也很精妙。
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？
久违的洪尚秀！久违的喜欢！尤爱女演员看完成片走出影厅之后的每一帧！
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
让我们听不见一分钟
小说家的即兴搭伙创作很有意思。穿皮衣蹦蹦跳跳的金敏喜比对着男人眉眼荡漾的金敏喜更有魅力！！最后的影片实在草率，但他们确实很甜啦。
2. 没有人会来，我们是被遗忘了吗？我们是被放弃了吗？声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
整部电影像是自然喷薄而生的，天然去雕饰。不过还是展露了一些导演对于电影和小说的思考。金敏喜是点睛之笔一般的存在。唉，什么时候我能有金敏喜一半的气质呢！
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。
洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
美满的爱情给了洪尚秀第二次生命。宠溺。没有了辛辣味道，是有甜甜的、清新味道的蒸馏水。向世界花式秀恩爱。这样不惮地宣告，是在挑衅婚约，是真爱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
