被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这个药剂师就是韩国人民族性的写照，为了目的不择手段，一切礼义廉耻都不要了，只要结果
太过理想化的政治斗争，必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了，李善均的角色则极有可能是严昌録，被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊，这几年韩国政治片频出，此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们，但2大影帝坐镇，加上本片构图打光也算一绝了，闲着无聊也是可以看一下的
过于强调个人的作用了，没有惊艳的感觉，6.5吧
冲突比较温和，不如《南山的部长们》过瘾。
抖音上某个账号为了追求流量，把这部电影渲染成了一部娱乐片。实际上是一部比较严肃的政治片，选举中各种绝对化，理想化和信任交织在一起，影片最后的立场，我相信还是站在了影子一边，少数伟光正，就是要赢……
金大中的故事比电影更精彩，胜利即正义简单粗暴。
演技不错，可惜故事题材和背景很不感兴趣，看不下去
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
我们看到的听到的。都是国家想让我们听到的看到的。特别是在中国。
《南山的部长们》后最值得一看的韩国政治电影，很难简单地展开说，信息量大，需要大概的人物对应和历史脉络，但对韩国人来说再熟悉不过了。钦佩于他们的胆大，也尊重这种在类型片中试图讨论复杂理念的勇气，尽管有不少的套路和缺陷，但这种影片总会让人再次正视电影与社会存在关系的意义之一，给薛景求加一星。
而精英民主，不过是笑话罢了。
选举智库因不择手段与主人分道扬镳，并助对手当上了总统，若干年后，相逢一笑泯恩仇。电影把智库之外的人物塑造得跟白痴一样，so easy了
真理往往掌握在少部分人手里，所以广泛的大众永远是盲目的
是因为拿了影帝和男配所以打算瞅瞅，没有最后二十分钟的话是三星，因为我喜欢爆炸之后的反转。比起薛景求我更喜欢李善均的表演，两人监狱出来那段很有意思，飙戏很爽。我存的这版字幕真的太简翻了，纯靠我多年经验艰难个人理解了一波。
李室长很出彩诶，卞成贤拍得总让我觉得像在看同人2333
真理往往掌握在少部分人手里，所以广泛的大众永远是盲目的
假装的理想主义者和真正的务实主义者，没想到务实者也有天真的时候 选举是可以操纵的 独裁统治下竟然还有言论自由 故事太平淡了，感觉造王者也就是只会刷点脏手段而已
对付流氓怎么能用君子的手段呢？但我们又那么向往君子的作派
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
