惊情30天第二部 高清

评论:

• 刑泽语 8小时前 :

  （知道是翻拍）

• 司马静枫 6小时前 :

  就算包装成荒诞，我都多次不能理解这对主角脑子里究竟在想什么。

• 乾修洁 0小时前 :

  一众夸导演的夸运镜夸剧本夸角度的，我就觉得这剧情真没意思。

• 夙盼夏 3小时前 :

  不至于这么低分吧，比起PTA以往的作品，减弱了更多花哨的运镜，让沉稳的视角跟随着青春浮动的心情，就像躺在水床上吸大麻，一边是怀旧金曲，一边是各种叠印长镜头式的回忆往事。

• 卫苏然 2小时前 :

  PTA的LA往事，还来了个雅克·德米式“不知道该怎么拍了就这么着吧”结尾；初遇&《I Left My Heart In San Francisco》两场戏很迷人，人物魅力随影片推进而逐级递减

• 偶夏菡 5小时前 :

  我直说了，恶臭boy:)小到十五大到六七十的男人都是一个德行:)男凝的还不明显吗。

• 卜斯雅 3小时前 :

  “我们都只是跑来跑去”孟克柔的话好适合这两个人关系。

• 戎半槐 3小时前 :

  与之前的PTA有一些不同（我能说底味儿类似大师么）。不过他的特点（注意是特点不是优点）的部分遗失还是让我有点失望的。

• 卫浩哲 9小时前 :

  不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。

• 塞山柳 4小时前 :

  要在身体状态特别不对劲的时候看就会觉得特别好看，这种特殊的观影感受也许只能由PTA给我带来。

• 妍华 9小时前 :

  不应该呀，如果70年代是这样的，看不出有啥great有啥不得不说的…？和法兰西特派连起来看，怀旧这个事儿，挺容易自我沉溺，停在徒有其表的感叹…没足够的大爱和深刻的记忆，怕是怀不出那个旧来

• 东门若骞 4小时前 :

  虽然有很强的话剧感，虽然有些情节安排很刻意，情绪转变很生硬，但作为喜剧片，合格的

• 司徒新立 7小时前 :

  Punch Drunk Love 2.0，PTA真是个永动机

• 敛瀚玥 1小时前 :

  若是单拿感情线的走向来看，PTA像是拿了滨口龙介的剧本，吵吵闹闹分分合合，但在复古质感的音乐和镜头质感之下，则更像是一幅回忆中的美国风情画，随处可见的商机、特定年代下的石油危机、政客对于自身形象的维护以及色情元素在报纸上的泛滥，想说的东西很多，格局也算是有了；在运镜方面PTA用了他在很多mv作品惯用的跟随式长镜头，往复式的对白也是他作品中的标志，但在这个片里似乎缺少了点神经元素，没有不羁夜或者私恋失调那么嗨；若是拿同类导演题材做对比的话，则让我想起了科长的站台，都是一个对属于自己成长中的过去时代的一次致敬，但他们自身并不是属于那个年代的主人公。

• 凌梦 9小时前 :

  女主的长脸大鼻子像极了艾伦·卡明,极出戏。惊闻小男主是霍夫曼之子，想起《闻香识女人》中他有同样的拨厚重发帘的镜头,so sad。

• 容宛秋 3小时前 :

  PTA半自传体的《1973年的弹子球》，比弗利山庄那段最好，然并卵，跟主线无关。

• 怀宛秋 1小时前 :

  “我们都只是跑来跑去”孟克柔的话好适合这两个人关系。

• 局若云 2小时前 :

  青春洋溢 70’s的迷幻和疯狂 节奏 摄影 原声都太棒了！

• 宫新雪 8小时前 :

  典型的pta，有佳句无佳章 @ angelika 短评怎么能说这部电影是纯真的爱情呢，明明每次转折都把我们带离人物更远，是很冷酷的视角，很少有能和人物共情的时刻，不能因为开头和结尾的纯真爱情就把这电影说成是单纯的爱情电影吧

• 初莉 6小时前 :

  PTA的《好莱坞往事》和《美国风情画》，故事上没有《私恋失调》那么紧凑，但是那些丝滑的长镜头依旧让人着迷，和许多类似题材不同的是，安德森想要呈现的是一种“长不大”的可能性，既然大人的世界只有幻灭，那为什么不在那之前逗留久一点呢？