温斯顿·丘吉尔、哈罗德·威尔逊、玛格丽特·撒切尔、约翰·梅杰、大卫·卡梅伦……这些为世人所熟知的英国首相的名字，在60年来不断更迭，而英女王伊丽莎白二世始终在端坐在他们背后。人们不知道的是，60年来，伊丽莎白二世在白金汉宫的一个被称作“相约星期二”的密谈中跟12位首相进行过会面。与其他英国公共生活的会晤不同，这是女王与她的首相进行的私人会晤。关于每一次会晤的内容，谈话双方一直保持着心照不宣的共识：永不复述谈话内容给别人，甚至包括他们的家人和配偶。
然而，英国国家剧院现场呈现的《女王召见》却打破了这个沉默公约，并想象了一系列唐宁街官员和女王之间的重要会晤。从丘吉尔到卡梅伦，每个首相都曾用这些私下谈话作为传声筒和忏悔录——时而亲密，时而具有火药味。
曾经在2006年的电影《女王》中因扮演伊丽莎白二世而斩获奥斯卡奖的影后海伦·米伦，此次“驾临”伦敦西区，领衔主演剧场大作《女王召见》。从年轻的母亲到祖母，这些私人谈话记录了伊丽莎白二世时代的弧线——政客们穿过选举政治的旋转门来来去去，而只有她依然如故，等着迎接她的下一个首相。
剧作家彼得·摩根与海伦·米伦在奥斯卡影片《女王》的合作之后再次在这部西区热门剧作中聚首。而这部戏的导演由曾获奥斯卡提名的导演史蒂芬·戴德利（《舞动人生（Billy Elliot）》、《时时刻刻》）担当，其精彩程度获得了多重保障。《泰晤士报》评价其观演感受时说：“有趣、真实、善良、跌宕起伏，并充满惊喜。我爱这部剧里的每一分钟。”
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
“我做错了什么？” “你生来有罪。”
7/10
7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。
感觉自己才进入社会1年，就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人，处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层，深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活，没那么多英雄主义。常人做不到的，更加佩服这些人
电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。
还有个每次突然天神下凡又像柯南一样思考的律师。
有的人就是为了公平正义而生的。
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。
这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。
虽然有些英雄主义，但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。
故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。
一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
