中文名竹
出品时间1980
出品公司峨眉电影制片厂
制片地区中国
类 型剧情
主 演崔新琴,李岚
片 长77分钟
上映时间1980年
对白语言普通话
色 彩彩色
imdb编码tt0334791
在一列满载红卫兵的火车上,竹花忿忿不平地思索着:“妈妈,我无论如何不能相信您会是叛徒,难道您和爸爸的革命经历都是假的吗?”听妈妈竹子的话,竹花回到老家竹山参加劳动,在进山时,遇到了小管老师,不由想起了爸妈的故事。竹子去找阿叔,看见洗完伤口后穿上学生装的阿符,阿符是地下党的交通员。后来,竹子和阿符成亲了。两人被敌人关进了监狱,敌人使出软硬兼施的手段,都不能使竹子和阿符屈服,激怒的敌人杀死了阿符。数年后,竹山迎来了第二次解放,竹花和小管幸福地建立了爱情。
2演职员表
演员表
角色演员备注
竹子崔新琴----
竹花李岚----
叔公刘仲元----
小管李玉龙----
阿符赵春明----
公社主任森林----
竹叶俞飞鸿----
老管马瀛波----
职员表
▪ 导演:司徒兆敦;汪岁寒
▪ 副导演(助理):王淑琰
▪ 编剧:汪岁寒;司徒兆敦
▪ 摄影:廖家祥;俞德孚
▪ 配乐:阎飞
▪ 剪辑:赵绮华;张兰芳
▪ 道具:郑治平
▪ 美术设计:王树薇
▪ 服装设计:王白石
▪ 灯光:张丙乾;张连栋
▪ 录音:隋锡忠;张瑞坤
▪ 剧务:森林
7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害,但又喜欢不起来,production design 真的很棒。
and then is heard no more。
全程出戏,实在不知这样一出“舞台剧电影”从何欣赏,镜头切得像电视剧,麦克白的演技撑不起角色,伪安藤忠雄式的建筑光影处理完全脱离电影本身独立存在。肉眼可见片子砸了很多钱,但成片确实不敢恭维,如同橱窗里摆着的一个穿着精致的假人模特。看NT LIVE和BBC迷你剧不好吗,人家玩儿莎士比亚可比这个超前和靠谱太多了。
科恩的影像实验,做足形式的影视化舞台剧,但剥离古典主义的现代化风格,其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
4:3黑白近距人像的复古模式,反而让这种舞台剧更增添了些许魔幻感,故事平淡,名角加持还不算难看
很稳的改编,摄影和音效设计尤其出彩。在寂静空荡、好似噩梦般的城堡里,每段声音似乎都被放大扭曲,也在听觉上促进了Macbeth的暴躁多疑。放映后和Joel + Frances的q&a记几个印象深刻的回答:黑白摄影是最容易将图像变得抽象的方法,以此从中达到一种极简;台词是最重要的,它的韵律感要和音效相辅相成。#nyff59
麦克白和其夫人看起来极其mentally healthy,半点鬼胎也不怀,整部电影看完怕是能得出黑人因为种族歧视才当不上国王的结论
英语级别低者不友好,我就是。
像是在看舞台剧一样。莎翁可以拍,但没什么必要。个人不太喜欢丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白,感觉就是把《籓篱》的表演模式照搬了过来。
摄影和艺术方面的精致让我这个对莎翁不是很了解的人也被吸引了,其实故事很简单,就是一个篡权后被策反的简单故事,但是因为演员的演技和整体的舞台剧感,让整个故事多了很多艺术性。黑白画质其实比起五颜六色更能烘托出人内心的恐惧和挣扎。
摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅
众所周知,科恩是黑泽明粉丝,黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了,反而费劲。
不懂就问,莎翁时代英国有黑人吗?黑白演员混合的白人故事就特别别扭。
是否那个文本本身太有能量了,你们各自取一瓢改出自己的个性范儿,怎么折腾改编,都不容易垮掉啊?好想知道答案[流泪][大哭]。
还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。
4:3黑白近距人像的复古模式,反而让这种舞台剧更增添了些许魔幻感,故事平淡,名角加持还不算难看
【2】如果只是单纯“复古”,其实已不值得被肯定。况且真挚与否另说,德莱叶时代可不会有这般空洞的造型化倾向。正如沃卓斯基的新作也仅有一人执导,结合作品某种程度的转向,值得思索。
虽然我不懂科恩兄弟这种风格,但仍然大受震撼
1.极致戏剧化的呈示,而非着手于对镜头媒介的献媚,这才意味着电影艺术真的成熟了。
大科恩的改编剧本太保守了,戏剧舞台和电影结合,台词几乎莎翁原版,剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角,所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境,这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved