葛文(凯拉·奈特莉 Keira Knightley 饰)是大名鼎鼎的侠盗罗宾汉(斯图尔特·威尔逊 Stuart Wilson 饰)的女儿,从小受到父亲的影响,葛文活泼好动身手矫健。英国国王理查德病逝,罗屏汉临危受命,护送身处异国的王子菲利普(史蒂芬·莫耶 Stephen Moyer 饰)回国继承王位。哪知道此时国内早已经是菲利普的叔叔约翰(乔纳森·海德 Jonathan Hyde 饰)的天下,约翰率领他的人马对罗宾汉一行人发起了进攻,罗宾汉不幸身陷囹圄。
那边厢,葛文不顾父亲的忠告隐姓埋名离家出走,巧遇菲利普,两人结伴而行,随着时间的推移,葛文渐渐爱上了正直勇敢的菲利普。在菲利普的帮助之下,葛文顺利的救出了父亲,破解了约翰的阴谋。
Everything!
想起小时候看的小人书《斯库台三英雄》。不过,部长女儿主动宣誓入伙,被莫名其妙击毙……后来假白女摘头套与劫持者拥抱……这些情节实在用力过猛、煽情过度了,逻辑不能自洽,我不相信这是真的。
自由是信仰之跃,要么下面有草堆和水,或者什么都没有…你会发现小伙神似曼德拉
自由是什么?是一切,自由价更高,若为自由故,一切皆可抛。
爱抬杠的,请到南非溜达一圈,看看黑人如何的热情好客。
撼树蚍蜉何能尔?牺牲只为自由故。
自由的代价是什么,是一切
自由的代价是什么?
故事挺套路化的,顺带了解了一下真实事件,过于“正确”,原创部分较多。
第三人称和史实角度:他们可能只是政治生涯中的一枚棋子,所有人都在迎合政治去下这盘大棋。最后他们输了,或者说他们根本就没赢过,只是平白无故的牺牲。他们证明了什么,但好像又什么都没证明,只留下了若干具尸体。
居然改编自真实事件,反种族隔离的三人被迫劫持银行,只为了自由而战营救曼德拉。当时现场情况肯定比影片精彩!
自由的代价到底是什么?要先看怎么去定义自由。自由永远是相对的,大家共同认可和服从一个规则,在这个规则的框架下,去获得最大的自由,而不是服从一个人。
自由主义爽片,概念没问题,但是剪辑节奏和转折都太理所当然了,好多人物都很有问题…
每个人都有一层伪装,装扮成白人的黑人;虽然是高官女儿却对黑人有巨大同情的银行主管;身为白人警察却能共情绑架者的指挥官……但他们只能为敌,到底是什么将他们隔绝,让他们树敌的呢?一旦事情到了这样的地步,是不是只有子弹可以解决?这样的背景之下,这种行为如何定义?恐怖主义还是自由之声?谁能回答呢?
自由的代价是什么?Everything ! 三名南非战士行动失败被困银行,在明知没有退路之后提出释放曼德拉作为交换人质的条件,通过人质的众生相可以感受到那个时候南非种族隔离的严重性,黑人地位的低下,三位战士的牺牲最终促成了释放曼德拉运动。
三星半,革命不是请客吃饭,伟人说,枪杆子里才能出政权。
What's the price of freedom? Everything. Sometimes Freedom costs too much. 然而,我们一往无前。
这个片的nb之处在于,它展示了南非种族隔离的极端自我防卫机制,哪怕你是身居高位的白人,威胁了这个体制也得死。
这个很不错。阴差阳错变成银行劫持人质事件,而且还引发了后续的大事件。几个冲突场景导演真的是抓住了
角色工具人气息太重,人物情感变化也很生硬,最后早应该直接黑幕的,居然先加一波手撕鬼子似的枪战,让主角前期刻画的形象也有点分裂。整部电影感觉是借着显示故事外壳拍的政治正确的片,除了麻痹黑人和让大部分白左展示一下道德优越感,毫无其他更深的探讨。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved