感觉别人 高清

评论:

• 开寄松 1小时前 :

  技法：2＞1＞3；观感：3＞1＞2。还是怀疑滨口龙介是不是被过誉了……

• 卫敏 9小时前 :

  今晚要点一杯marguerite🥂

• 卫鱼泓 9小时前 :

  第二段的偶然还是有点刻意，老公进门说“佐川”就有种不妙的感觉，熟悉套路的人可能在教授报邮箱名时就会咯噔一下。但办公室里的戏太秒了，人物之间的距离、视线，以及最重要的门开关内外空间的妙用，光天化日下的微妙情欲，颅内想象高潮迭起。

• 卫泓 6小时前 :

  2021.12.29 小半年后二刷。第一遍看的时候用的影迷个人字幕体验不好，因为偏差太多干脆关了外挂字幕纯靠听，我的日语水平使我对一些人物对话进行了二次“想象”；第二遍找了字幕组，清楚很多，两次观看中那些被我误会的部分变得更有趣。在我这滨口最有趣的点，在第二个故事“开门谈性”的推拉中尽数体现，充满轻盈、琐碎而失真的会话，迷茫的女性一遍一遍直面自己所欲所失，而这种反复追问甚至没有结果。但又觉得第二个故事的公交戏最泄气，炮友说出的话摧毁了这个故事中与观众距离感和想象空间最大化的节点，远不如第一第三的结尾来得舒服。整体而言，滨口还是更适合长篇。// 2021.07.24 消化消化再补评。

• 凡洲 6小时前 :

  前两个故事感觉很洪常秀，最后一个讲的是什么？

• 卢雅素 2小时前 :

  在偶然间想象，在现实中超现实。极简的镜头与丰满的文本，在叙事Trick的助推下，情感愈加强烈。终于理解滨口龙介为何成为当红炸子鸡，其展现的返璞归真的Cinema，至简至强，正是当代影坛最为稀缺的。

• 庆欣笑 7小时前 :

  构思精妙，错落有致——片中角色、观影者、director、时空意象因互动而组成的多面体中，貌似一段无稽的意念，在不同的面与面之间反射、折射，美错地焕发出多彩的魔力。一小个RNA片段作为信使，让氨基酸链的不同之处带电，并因为带电的方式不同而产生出多种多样的蛋白质。哈，好玩！

• 信海 3小时前 :

  当然是好看的，滨口龙介对于生活日常中magic hour的抓取与延申有相当高妙的敏感度，神采洞察，形采凝聚，甚至触摸到了小说的边界。BJIFF@资料馆

• 嘉辰 2小时前 :

  从这部电影中能慢慢感受到文字带来的想象力和电影“魔力”以及极简影像的轻盈感。三个故事各自都有独特的“错付”，互相比较有点没意思，不过都很喜欢！

• 初岚 5小时前 :

  “偶然与想象”感觉和“梦想总是要有的，万一实现了呢”

• 力小翠 2小时前 :

  剧本个表演功底非常不错，走洪尚秀的路线，一样会迷倒一众文青。

• 和春兰 1小时前 :

  看完后，真不知道该叫洪尚秀的日本分秀，还是滨口龙介本店。

• 同蔓蔓 3小时前 :

  资料馆跨年最后一场，电影很好看，但是场馆太热了！！！去年如此，今年也如此，anyway，和 2022 say hello！

• 嘉树 2小时前 :

  《开着的门》：对于豆瓣的这个译名，我更倾向于我自己看的电影字幕中将它翻译为“把门打开”，我想这是其中的“濑川教授”为人处世 小心谨慎的一个方式，教授这样说到“简而言之 它能吸引某种类型的读者”，我想吸引的就是我这种，喜欢看到一些禁忌的性的描写。“文字会和读者的经历产生共鸣”这是最好的解释为什么有的时候会喜欢一部作品的原因，里面引诱教授的这位少妇从某个角度看有点像白百何。

• 延元瑶 9小时前 :

  很不错的电影，第一幕魔法是女友谈论关于他新认识是Mr right，但是不知道他的朋友正事这个男的前女友，第二打开那扇门女的情人让他诱惑教授，但是却错发了文件，导致了女人的离婚和教授的辞职，五年后他和他的情人在公交上相遇第三幕因为错认的误会，多年以后在街上错认为自己的好友，然后引发的误会，说了这么多年一直想说却没能对那个人说的那些话

• 刚欣怡 0小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 卫姗姗 3小时前 :

  3.5 还不错，更喜欢《夜以继日》，画面镜头美。台词太密集了跟伍迪艾伦片一样。要看完他所有的片！

• 帆云 1小时前 :

  人心里那些幽微的秘密，不能对人言说的，才是最精彩的部分吧。每个人的一生，都是一场远行，有时会走到一些莫名其妙的地方，或许回首路已迷，但那些细碎的温情，就像一束光一样令人遍身温暖。

• 公冶从阳 7小时前 :

  ：没有魔法、事与愿违的社死、宁可与陌生人互诉衷肠却再也想不起心底那束白月光

• 凡斌 7小时前 :

  以偶然为启，牵引出日常和爱的想象，唯一值得怀疑的是，为何不能不乘着“戏剧性”就飞翔呢？