真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学,但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法,胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的?👊🏻
看过原版就觉得这版前面的铺垫有点太细了…… 没必要 收尾倒是干脆利落 以及我很想吐槽Bradley Cooper都算是被爆头了吧 怎么还能逃出一片生天 有些过分了 大魔王gaslighting Cooper倒是挺好玩儿 p.s. 我十分心水鲁尼玛拉的小红帽
B-. 年度失望,即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的,后续即使不断加速,也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型,转折过于平淡而失去惊喜,甚至不及我作为观众脑补的预期;作为角色研究,对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱,卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团,是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
结尾收的不错,别的感觉除了演员演技,没什么看点。整体叙事节奏拖沓,人物也没立起来,逻辑上不太能自洽,也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢,生活嘛总是人与人之间的互相愚弄,得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧,不然下场也不应该好的。
其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
陀螺的镜头和调色太好看了,但片长真的太长了,而内核故事又太简单了。前半冗长而无聊,后半段华丽却空洞。 兔的角色实在没什么空间。魔王这部的演技也只能算庸常。至于库珀算得上“玉面”但既没有性张力也没有邪恶感。前半段太风情画了,交代也极为絮叨。后半段以为要蓄势待发的搞事情,但故事太小了,而且完全没有高潮点。唯一的高光可能就是在结尾处库珀自愿掉进早年“怪人”的套路里一样,可惜这个包袱在前段逃上运鸡火车就能猜到。
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
2.8 選角挺失敗的,最失敗的選角就是男主和心理醫生。布蘭切特的強大氣場已經成了一種能夠跳出故事的存在(這種每次一出場老娘碾壓死你的高位氣壓真的慎用)而庫柏太弱,老實人的臉演個魅力賊子總顯得有點蹩腳,老版的那種勢均力敵,棋逢敵手的氛圍全無,少了一層感受刺激。此外,全片的黑暗哪哪透出一股甜暖,填充一些視覺符號也是徒然,鏡頭太愛動了!差評嗚嗚
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
挖掘企业文化的暗面,审视逐利剥削的企业生态;各种荒诞与精心的讽刺之下,还藏着一些不寒而栗的真相——它甚至提供了像《人生切割术》一样的感觉(只是更简单、更直接)。“我甚至不想叫他的姓”,对移民的评论还有被精心打造的“川普-wannabe”形象;Jarvier的表演相当出色,用这个换《里卡多一家》未尝不可。
滥用“心理学”?
滥用“心理学”?
新版撇开卡司、置景美术,剧本改的太失败了,把原版优秀的地方改的很粗暴,可惜了
三星半。時代視覺元素行先,前半馬戲大觀園戲份比後半「戲肉」好,不過結局力度頗強—而這是因為前半的舖墊而觸發的劇力。
脆弱心理的下岗人员,心机婊的实习生,混乱的同事炮友网都让观众同情哈登。
场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?
没差那么多,就差一点点——骗老头失败、医生处翻脸本该是最高潮处却差一把火,否则起承转合会顺畅许多。另外就是简中译名非常不行还带误导性。
失败!!!
結局加一星,沒有落入老套的壞人伏法好人平安的發展。公司的經營理念“努力”“平衡”“忠誠”在黑心老闆的詮釋下變得如此諷刺,公平從來只是上等人用來放縱的藉口。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved