故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
让自己尽量不像一出舞台剧是每一部舞台剧电影的宿命。
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
老莎的东西，你们敢说不好？还是你们觉得影帝影后表演不行？
新版麦克白变成了麦克黑。每一帧的构图、用光都无可挑剔，视觉效果实在牛逼，没得个技术奖项有点说不过去。奥斯卡影帝和影后妥妥沦为道具人，成了剧本和摄影的陪衬。
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。
相对于耳熟能详的故事，画面真是出彩。和2015年的那部相比是完全不同的风格。舞台效果极端明显，黑白反差和层次优秀至极。数码摄像机下人物质感清晰富有层次。但没有突破既有的故事框架，只是中规中矩的把大家都知道的故事讲完了。开场的女巫的表演令人惊叹，恰到好处地表现了命运对主人公的嘲弄。而后面大段的莎翁式的独白反而疏远了与观众的距离。画面是教科书级别的，男女主人公的表演也是教科书级别的。又是一部我可以临摹借鉴的黑白大作，看了非常过瘾。
麦克白的黑白风格，别具一格！
被摄影惊艳了两分钟，然后越来越无聊，黑白影像+极简线条+聚焦打光只是加重了舞台感啊，而且为什么丹泽尔的演技越看越生硬
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
棚拍制作出来舞台美学
印象最深的是Macbeth去刺杀Duncan那场戏：拱顶的影子在地上排列整齐，仿佛正等人去搅乱，M便踏上它，一步步向前，光影在他脸上逐次闪过——看啊，悬垂的匕首就在前方！就像我手中的这把。握住
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
90%的内容听不懂。。。有几个场景的视听还是很震撼的，建筑和光影设计也是浓浓的表现主义，但有些对话场景镜头单调的正反打难免过于乏味
人文精神的崛起——莎士比亚四大悲剧之麦克白，麦克白反而更像古希腊的命运悲剧，少了像哈姆雷特的主体意识，在故事里，一切皆按女巫口中的预言运行（命运），不同于命运悲剧的是，预言先行，人受预言影响，激发出人物动机。台词极为出彩，并没改动太多原作。
3.5。丹泽尔华盛顿的表演精准到极致，但是并没有让人觉得特别出彩，反倒是女巫的表演令人印象深刻，虽然很大程度上归功于造型和妆容。摄影真的绝了，用表现主义那一套布景和构图，变形的、图形几何化的场面调度，来表现这样一个摒弃宏大叙事、侧重内心情感之黑暗扭曲的悲剧史诗，再贴切不过了。
布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
