剧情介绍

《永远之久远》的故事是讲述因为某些原因,有不少正处于青春期的少男少女突然醒觉了某种能力——他们拥有把他们最渴望的想法化成现实的能力。虽然能够把自己的想法化成现实看似很美好,但当他们滥用新能力时,他们便会给能力侵蚀并失去自我,最后化成怪物“Besutia”。而本作的男主角三槌久远,同様是能力者的他不但没有舍弃他们,并接受了他们的灵魂。在无数的晚上,久远与这些孤独的少男少女们一同生活著。另一方面,神秘的组织“Ordo”派出了机器的猎犬“Custodes”狩猎著久远他们。讽刺的是,这些猎犬也是除了大脑及神经以外,其他部分均换成机器的怪物。异端狩猎著异端的讽刺,谁也逃不过这负面的连锁。就这様,久远和少男少女们与这些Custodes持续战斗著。流著血的久远,也在寻求著明天。

评论:

  • 奕恬然 1小时前 :

    很好看。所以致埃文汉森真的不该出电影,而是出原卡官摄,拍成电影砸手里了吧…我都不想去标星…

  • 屠雪绿 8小时前 :

    影20370:他在求权求公平的时候被封口!他们被逼到橱窗外!历史在重演!请记住,人群中有卧底!会被引诱、误导、嫁祸!博弈的时候你没法解释!不要入断章取义的套!

  • 卫慧萍 8小时前 :

    结尾还是回到理想主义立场,不愧是艾伦·索金。

  • 丛安荷 8小时前 :

    Sorkin挺鸡贼的,最后找了一个平衡点做了一个平衡,将司法不公和行为事实拆开来看了,以完成故事的道德前提,又借吵架做了一次思想的左右互搏...

  • 卫小妹 8小时前 :

    welcome to the rock!

  • 充欣然 5小时前 :

    索金的电影依旧有自己的问题,但是在这个法庭戏上用他的方法把情绪传达到最好;Eddie口音确实不明显,演的也很脱离他传统角色,尤其是那个镜头;拿奖的话,比较有戏的可能就是剧本和双男配,Eddie可能混个金球男主提名…

  • 凭弘致 3小时前 :

    【7.5分】索金毫不掩饰的一篇政治檄文写得潇洒又漂亮,接近饱和甚至是扫射级别的对白,庭审现场、运动实录与历史影像的蒙太奇,在凌厉的剪辑节奏中无一丝喘息的机会,直达最后情绪饱满的结局。开场高效叙事完成了学院精英、嬉皮士、非暴力抗议者、黑豹党的多势力的介绍,以政府主导的思想罪庭审为推动力,阐明体制服从者如何一步步崩溃,温和反抗派如何逐步失控,导向最后的觉醒。以嬉皮行事乖张却无私,学院精英看似大义的倒转却有私来完成“和解”真是神来之笔,更不要说片中处处存在的并置。索金用了曾饰演尼克松的弗兰克兰格拉来饰演法官,简直把国家机器刻在他脸上。“如果注定要流血,就让血流遍整个城市”,这是索金的战号

  • 帖若翠 9小时前 :

    世界上有这么多优秀专业的创作人士,我平凡得就像一棵草☹️

  • 亓官泰和 7小时前 :

    看一半就来打满分了!在俄罗斯和乌克兰这个时刻,不小心选了这个片子,一切是天意。演员超棒,口音满分,结尾的照片也太赞了

  • 厚紫文 0小时前 :

    好感人

  • 尚嘉玉 6小时前 :

    这才是好的故事。水银泻地般铺开,又能紧紧地收住。好像网飞挺擅长这招的。

  • 双彤雯 8小时前 :

    political trial的论点很有趣。扣一是去看了原本事件的页面,只能说电影完整还原了,并没有太大的发挥空间。

  • 布雨星 8小时前 :

    他们的平民团结可以带来正义或者改变,不论输赢,起码曾经为之抗争过。

  • 宰父书双 9小时前 :

    看这部电影犹如在上一堂课。它向我们真实呈现了1970年初大洋彼岸公民社会里真实的样子、公民社会里律师该有的样子、公民社会里的公民应有的素养;它亦是黑暗中的明灯,正当其时的出现默默慰藉着那些无依的灵魂……感谢Netflix精彩呈现,感谢“人人影视”的大神们的无私奉献,感谢黑暗中出现的那一丝丝缝隙使我们还有机会看到这么激励人心的好电影。

  • 宰痴旋 0小时前 :

    四星半,看哭了,想到很多事,说不出话,说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧,导演技法,文本是否盖过视听,不想谈,因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府?”“—相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。

  • 仝睿达 6小时前 :

    工整严谨,也许激情不足,但能看出仿照对这一事件的反思

  • 娅春 3小时前 :

    here are their names.

  • 才忆雪 7小时前 :

    向所有有良知的电影人致敬。

  • 勤贞韵 9小时前 :

    “我从来没有想过我要为我的思想而受到审判”。要常常翻翻自己的旧帐烂账脏账,对着镜子照照自己那张碧莲(简称 以史为镜)。

  • 家薇 2小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved