锦纶的优缺点 高清

评论:

• 家娇洁 6小时前 :

  很疲惫的状态下看的，很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”，很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味，而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处，导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋，小姑娘又有啥不可以。

• 凡鹏 6小时前 :

  你累积了许多标签和俏皮话，你用心挑选酒米油盐酱醋咖，你收集了法租界里每一条伪生活化的Instagram，为了发个小布尔乔亚式的中年咸菜嗲，却说不出到底在辛苦些啥？看得我味同嚼蜡…

• 寒凌翠 5小时前 :

  感觉不大，可能地理距离近了，反而会扩大心理上的距离吧。2021年的国产片都能听到M83了！

• 兰希蓉 1小时前 :

  人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到

• 委骊萍 7小时前 :

  ？？？索菲亚的那个故事一讲，算了吧什么啊。一地鸡毛的小市民故事。以及姐姐们自己过多香，中年油腻爱吹牛逼的老男人就一脚踹了吧。当初说赎金2.5万的时候我满脑子都在想这么贱命就算了吧……这批故事怎么能捧到这么高分的我不理解

• 嘉家 5小时前 :

  讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。

• 利欣怿 8小时前 :

  两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮

• 卢灵雨 4小时前 :

  动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。

• 乘阳伯 1小时前 :

  像是伍迪艾伦的对话机锋和文青自嘲，加上是枝裕和的生活细节，轻巧又妥帖。不会爱得要命，但看完后心情很好，这才是令人惬意的圣诞夜小品嘛。全程上海话特别好，是浓浓的在地气息，也是接地气不悬浮的生活感来源。小皮匠的咖啡时间是上海，骑着共享单车买外贸裤衩是生活。

• 帛韫素 7小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 慕寒荷 2小时前 :

  将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。

• 卫峙廷 0小时前 :

  如同影片拍摄外景地的房产中介广告里优先推荐的二手房租赁图文信息

• 太叔春翠 5小时前 :

  深得伍迪·艾伦、鲍姆巴赫和王小波的魂，看完就想立刻二刷。用一个饭局切开了市井烟火里人情世故和男女情感的剖面图景，看似在讲中年人的爱情，实则已经上升到全人类的爱情，三个男性和三个女性互为对仗，而市井里的爱情神话又和费里尼的爱情神话形成对仗。老乌讲完故事，徐峥兴致勃勃的说这世上哪有什么爱情神话，都是编的故事罢了，但相信的人都流泪了，当费里尼的《爱情神话》投向观众的时候，我落泪了，现实不是费里尼的电影。个人2021华语年度第二。

• 天翰 4小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 家娇洁 0小时前 :

  导演只看到了上海的表面，小资 文艺 浪漫。但上海人的底色、精神、时代气息没有抓到，柴米油盐生活化的场景只是略微体现了一丢丢。中年人的爱情除了爱更多的是处理生活。没有生活也只能是漂在空中的“神话”了。评分那么高也许是导演拍出了大家想象中的上海，但法租界不代表上海。

• 侯?涵育 5小时前 :

  人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

• 帅言文 8小时前 :

  9/10。一群嘴上说着不相信爱情神话，内心却渴望爱情神话的人，其实并不是不相信，只是不相信会在自己身上降临而已。何不自己创造呢。有一说一，配乐真的一级棒！

• 卫哲涛 2小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 帅俊良 9小时前 :

  举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。

• 妮雯 1小时前 :

  你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。