剧情介绍

  故事描述香港医疗改革事在必行,破格的改革方案是将公营医院私有化,上市集资维持营运,公营医院龙头“明成北医院”成为改革的试点。副院长兼脑神经外科主管医生杨逸滔(郭晋安饰)部署五年,计划将明成北打造成一间集资超过百亿的医疗王国,更觊觎成为最高话事人!心胸肺外科主管医生唐明(马国明饰)与逸滔理念大相径庭,前妻苏怡(唐诗咏饰)被卷入他们漩涡里,成为角力的磨心。三人本着捍卫病人生命,将人命置于医疗制度之上的理念,唐明与徒弟潘怀德(何广沛饰)并肩作战,却被院长吕仲学(姜大卫饰)拉进抗衡医改的权力游戏。逸滔、唐明与急症室医生苏怡、心胸肺科医生程洛雯(李佳芯饰)、脑神经外科医生吕霭宁(张曦雯饰)等,一群身穿白袍的强者,他们的对手不只是疾病,还有人性贪婪和利欲熏心……

评论:

  • 辰骞 0小时前 :

    8.5 直面女性之痛的佳作,对自然、对男性、对陈规一次声嘶力竭的质问,不见血但痛感极深。仿照新浪潮的视听语言,搭载沉甸甸的社会议题依然生效。1.33画幅+手持+浅景深,让主角置身于危险处境之中,也令观众在恐惧面前无处可逃。摄影机时刻凝视着面孔,见证倒计时下心理病变逐步滋长,等待某个时机在镜头之外发生爆炸。配乐冷如冰雨敲打窗棂,看似阳光的结局仍藏着无人可答的试卷。导演竟是记者出道,无法不为她的勇气献以掌声。

  • 桐鑫 4小时前 :

    没有什么比最近看完“堕胎三部曲”更应景的事儿了。如果身体都不是自己的,那还有什么是自己的呢?

  • 蓟艳娇 6小时前 :

    要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕,直到60年代末才解禁,本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足,年轻演员表演到位,但故事层面只是一部直给的口号电影,细节不连贯,除了表现痛感的场景,关键情节都靠转场划过,人物很多选择缺乏逻辑基础,我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石,很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡,我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”,不知英语翻译成Happening是否主创本意,是的话则有蹭话题之嫌。

  • 玉清怡 7小时前 :

    拍得感觉挺好的,对人物情绪的变化拿捏得很到位。社会对一个想要堕胎的女性的冷漠也处理得非常冷静和现实。但不知道为什么,我其实不是很同情这个女孩。我原以为她是被强奸致孕的,结果是因为无避孕措施的酒吧做爱。嗯......这个问题的性质就很复杂了。为什么堕胎会引起这么大的争议,是因为对于“新生命”的定义不明确。受精卵是新生命吗?胎儿发育到哪个阶段是新生命?新生命是否具有和正常人一样同等的权利?当然了,无论如何定义,女性的确是遭受苦难最多的一方。这个片子把这个感觉拍出来了,我觉得就还行。但你说有怎样的深度,还需要再考虑。

  • 牛天和 3小时前 :

    观感介于《四月三周两天》和《从不很少有时总是》之间,而我感觉这些也许都是这里的“将发生”。

  • 龚承允 3小时前 :

    观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩;他人即是「我」的分身,「我」不属于自己,「我」不具有普遍性,女性从未拥有过自己的身体。

  • 雨慧 3小时前 :

    总结:氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错,有很强的现实意义,围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令,通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈,营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是,后半段尤其结尾算是崩了,没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里,反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局,让整个片的逼格一下子掉下去了。(额外夸一夸这个译名,影片背景在20世纪60年代的法国,但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢)

  • 龙乐天 6小时前 :

    对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。

  • 邗凌香 2小时前 :

    电影传达的绝望和疼痛,不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好,也不是少见的堕胎题材,但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难,是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是:女人也是人。

  • 杨松月 5小时前 :

    比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见,差了好几个档次,社会性、时代感不足,剧情、调度、功力都比较一般,好在演员不错,演出了疼痛感。

  • 留思莲 9小时前 :

    铁钳、剪断脐带

  • 泽初 8小时前 :

    人类社会的根源失衡,意外怀孕的无助与恐惧,没有选择权,无人帮你,利益和目的性占据上风让失衡持续,只能靠微薄的自保力维持现状。

  • 锺烨熠 6小时前 :

    有机会再看带字幕版本的,在arena lido的放映并没有英语字幕,全程只能靠意大利语字幕猜。

  • 暨清逸 5小时前 :

    时代背景好震惊,我只知道二战期间法国堕胎是违法的,没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累,已经没有更多想说的了

  • 蓟夏寒 6小时前 :

    基调比想象中轻盈,故事讲述及镜头语言也更偏向描绘安妮的个人感受,不过这时候在美国上映真是过于应景。给我最大的感慨竟然是她那两个好朋友,发现怀孕之后居然直接形同陌路了上课都不要坐一起,虽然人之常情但直接搞到女主面对有爱的父母及并不糟糕的物质生活却依旧孤立无援,这某种意义上比432还要绝望

  • 骞弘 4小时前 :

    和[四月三周两天]确有相似之处(除了题材主题,还都用了手持运镜),但区别也很显著:本片更多聚焦个人(学院派的窄画幅比、大量近景特写与紧紧跟拍),具身性始终占据核心,而432则更多以一种客观抽离的冷静视角观视着一切。非常有意思的是,在光色方面,比及432的全程灰冷阴郁,本片大半时间都明丽鲜艳,饱和度甚高,而且多次突出【光感】,包括镜头中的光晕,入院后担架/病床视角中的高光及过曝的转场等,甚至黑暗夜色中亦有渐亮的路灯。此外,本片故事发生在盛夏,432是寒冬,这也是暖与冷的差异。最后是社会性及社会问题的探讨,受个人视角与略显单薄的剧本所限,本片深度、力度比不上432及类似题材的[女人韵事][维拉·德雷克][从不,很少,有时,总是]。但影片依然值得观看,这一话题必须反复被言说,需要以不同方式探讨和影像化。(8.0/10)

  • 梓祥 0小时前 :

    改编自上世纪60年代的自传作品,其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了,但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。

  • 空英哲 2小时前 :

    勉强及格。打捞、挽救历史现象,在反思上,史观和镜语一样,也是有限地,且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上,只是“生而为女人”是相当偶然,到“女性困境”就是永恒的语意必然连续,故事里并非浑然天成,而是沃特鲁梅的表演带来的,甚至都使电影有演员作者化的意味,表演太强了,加一星。

  • 金秀妮 7小时前 :

    这是每一位女性的必看影片,也是当下某些地方正在发生的事,体会不到生育之痛的男人永远只能隔岸观火甚至乘火打劫。

  • 祁思宁 6小时前 :

    弱社会处境化。在堕胎题材中,鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇,跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛,这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的,蒙吉身为男性导演,不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦,所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间,通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看,正发生的镜头设计并不好看,特写过于密集,整体影像空间是个体化而非整体化的,再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时,这种被制造出来的压迫感又是真实的,隐形的痛,弥漫在闭塞的影像空间,这正是导演所追求的东西,还算前卫。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved