被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
生硬的用小孩的“傻”，再一次把一群没有没有血缘关系的人拉拢成所谓的家人的故事线我觉得无比尴尬的洗车镜头，旁边的观众却湿了眼眶。宋康昊的演技除了面对自己的小孩时的表情还算细腻，之外没有留下什么很深的印象，裴斗娜更是陪跑。唉贼失望，这跟李沧东不是一个水准的东西呐。
视听没有什么出彩的点，中规中矩，但是故事和表演都很棒，触及到心灵和感情，而且有一定的悬念不至于无聊，每个角色都塑造的既温情又立体，我个人是觉得不错。
本质是在韩国拍摄由韩国人主演的日本电影，基本延续了是枝裕和的一贯风格和水准，把残酷的现实隐藏在温情的迷雾之下，总是看到人性之光在绝望的境地里依然顽强存在
居然还算圆满的结局，虽然故事基础有点不太牢靠，但表演都可圈可点，感情也都很自然。
是枝裕和对这种擦边球性质的温情故事和人性恻隐真是情有独钟，但是这次无论是故事框架还是演员表演甚至这种不太日也不太韩的风格都让人感到一言难尽。
不太理解为什么宋康昊通过这部没啥发挥空间的片子拿了影帝
是枝叔就是这么温暖的人啊😿总是在讲非家庭的家庭和家庭的非家庭。（是愿景乌托邦，也缺少了反思的力量）
教人联想起松本大洋的《星之子》，但本质上和《小偷家族》是一套东西，可居然也是很多中国新人文艺导演经常会在脑中闪过的那种公路电影，我相信他们都想拍这样一部戏；甚至于，让是枝裕和做出来，有那么一丁点浪费的感觉。情感的真相包袱一路抖开，润物无声，直到最后那两分钟，万物复苏时节，才令先前积攒的悲伤喷涌而出。
人物丰富度最高的年轻妈妈角色完全没有演出来，扁平无聊面瘫，所有缺点于一身。宋男主的发挥可能还不如寄生虫的一半，很难理解戛纳评委可以感受到他的表演。综合看也是剧本毫无深度的原因。
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
真难看啊，每一个演员都毫无魅力……看完一无所获
“不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子” 虽然是韩国电影，但内里涌动的是枝裕和信奉的日式温情，淡化了身份标签，所有人回归到“父亲”“母亲”“孩子”这样最初的角色；稀释了情节冲突，重在陌生人之间跨越血缘的情感联结。临时重组的五口之家，一场意外迭生的行程，是逃亡是旅行也是另一种抵达。
在犯罪、道德、家庭種種複雜環境裡尋找出了一條共贏的道路，很理想化
虽然所有的人设都非常的套路，但这样的人设也是在公众言论和政府管制双双更加自由的环境下，才能创作的比较复杂的人物，第5代第6代们都羡慕哭了，毕竟生长在这样的环境里，他们明明有更多更好的这类的故事可以拍。
人贩子也是生活困苦所迫才沦落为人贩子，面对一个个鲜活的生命，贩卖的手沾染上了罪恶，人性的阴暗面由此显露。
是枝裕和热衷于组建临时家庭…但这组有点塑料味…当然，也有一贯平淡中突然惊雷戳中泪点的小温馨…探讨领养与贩卖的边界，有需求就有市场，不是法定程序太苛刻谁会去花重金买…母亲亲自当人贩算代孕了吗？这么负责的掮客现实中又怎会存在，警察的执法方式真的ok？
在警察潜伏追踪途中，也看到了这一组临时家庭的默契与温馨，他们都有美好的结局。
其实好几个人的情感并不会在这么短的时间快速升温，终究也只是一个梦。
也许是现实比电影残酷太多，这样演出来的人间感染力反而弱了很多。无法站在单纯看作品的立场来感受和评价此片。就像当年接受了太多真实的禁毒宣传，无法共情《玉观音》中毒贩与缉毒警之间复杂的爱恨。当人间荒诞惨烈黑暗肮脏比艺术更直白的呈现在我们周围的时候，冲击的不仅是我从小所学习及秉持的三观，也彻底的改变了我对一切演绎的人间的感受，那些创作出来的东西都变得苍白无力了。
可能因为导演是是枝裕和，比起其他韩影又多了不少的格外的温情，确实很像东京教父，这种临时拼凑又注定不可能长久的家人会有一种特殊的感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
