要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
挺好看挺平稳的，最近看过的片子感觉都在讲上世纪传奇，不过天才最终能成为天才主要因为最初就是天才，只是没有被毁掉。威尔史密斯值得一个影帝，至少他演谁都挺讨喜。
5、结尾稍微有点突然。
虽然拍的很好看，但总感觉打网球的大女儿似乎缺少灵魂，过早成熟的她懂得照顾父亲的感情，肩负起了第一位女黑人职业网球运动员的责任，但影片却从来没有展现她对于网球的感情以及对于父亲的质疑。反而是这个老妈塑造的实在是太好了
这让我回忆起小学时常看网球比赛，对其中一场李娜被小威逆转的局记忆犹新。
其实有些矛盾，但也许这才是人生本该有的样子。
女版《引见》，也可说是后者的续集。《引见》中父子同体的设置转化成了女作家和女演员的一体两面。自我A先行出现，在环环咬合一众熟人出现又消失的衬托中，终于发现了那个核心的自我B，而自我B则借自我A之口藐视了芸芸众生的世俗之见。《引见》中父子的疏离敌视，在本片中转化为了两个自我之间的过度爱怜，但在摄影机视角中又变成了带浅浅嘲讽意味的旁观。最终替身A逐渐消退隐去，主角B则在自恋过度绽放后对自己产生了又一轮新的困惑。这种“三位一体”式的人物内在精神状态的分裂组合游戏（包括裂变出的窗外小女孩），不知在未来洪尚秀的影片中还会产生怎样有趣的变体。
《独自在夜晚的海边》和《克莱尔的相机》之后我就彻底放弃了洪尚秀，没想到这部里学会了幽默和自我嘲讽。算是跟他暂时和解吧。
@Berlinale72
比起片子和影帝，的確那一拳看的更加爽快，畢竟嘴賤的都是欠揍的
比起片子和影帝，的確那一拳看的更加爽快，畢竟嘴賤的都是欠揍的
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
#8999. 2022柏林评审团大奖。洪常秀柏林获奖三连。7分。这部齁得我这个洪吹都有点看不下去了……招大概都是前面用过的，聊得东西也有点浅。而且一部电影非得结合八卦看，不然理解不了剧情，是不是就有点太过了自我沉溺了……不过新东西还是有，比如洪常秀的片很少这么火气大；以及用换影像材质破次元壁（洪常秀亲自声音出场），用彩色破黑白，那个时刻的情感浓度很强也非常有效，包括结尾电影院这个几重套娃处理（金珉禧扮演的角色看自己出演的电影）和出字幕的方式其实算是《剧场前》和《独自在夜晚的海边》的一次有效升级。
88/100 当作家的手指触碰文本，静谧的画面出现斥责的响声，电影的概念生成了，就像手语所暗示的那样。罕见看到洪以电影制作、对电影本身的理解贯穿全片的作品，主动谈及电影理念随年龄的变化，对生活愈加感激。女主具有更强的主体性，想大声笑就笑，想做一件事最后做成了。光线的变化指出空间的不连续性，女主从高台望下白夜深空，随后的变焦pov如高空飞行，降落到相遇的地点：导演与演员相遇、年长女性与另一个自己相遇、任何人的相遇，初见或重访，相遇地点形成拜访的回环。时间轻轻跳转，完成的电影被带到疫情之中的影院，最后视角经由一对年轻观众完成金敏喜对小说家的替换。金最后那一段并不是表白彩蛋而已，既是电影内部的片中片，也是明确的自我指代，并破开次元壁对着观众、疫情中的电影工作者表白致意，其实很真挚感人@cinndo
主角是大小威的爹，这一块确实令人意外，且不习惯。似乎像是成长史，却又像是个人秀。史皇演的是不错，但这个人物的性格并不讨喜，即使电影在极力的美化，依旧有点不舒服。确实，这不是针对电影，而是针对原型了。
有点太梦幻了
父亲在大方向上是睿智目光长远且坚定的。运动类的传记片总是很容易带动人的情绪，如摔爸，如此。
中规中矩没有断半夜毫无亮点的传记电影，聚焦了网坛传奇威廉姆斯姐妹的父亲是如何培养出这对姐妹花的过程。威尔史密斯还是老戏骨啊，非常自如的演技行云流水，提奥斯卡男主应该没问题了。这片子政治正确又是话题电影，奥斯卡提个最佳影片和最佳原创歌曲也应该没啥问题吧。
洪常秀三板斧：生活巧妙变虚构；创作观念大讲堂；公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出，虚构也许永不枯竭，但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影，那为什么不看看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
