任秋玥 高清

评论:

• 辉芦雪 2小时前 :

  🐕💨

• 骞锦 8小时前 :

  我不喜欢上海，在我的理解中这座城市是排外的压迫的。

• 梓强 7小时前 :

  要真挑毛病也不是没有，但胜在用心，没把观众当傻子糊弄，最后的镜头挺有意思：灯光一亮，我们就是爱情神话本身。而且白日密语的《1975》太好听啦！！！

• 辰海 4小时前 :

  自从老乌讲述不知是否真实的索菲亚·罗兰开始，电影的市井气息就遭到了“破坏”，进而变成了一场关于上海的梦了。老乌死去，新闻上的索菲亚·罗兰幸存，媒介与现实交织，在虚构的魔法以后留下荒凉与悲伤，承担这一切的是老白对于老乌的怀念。

• 紫俊 7小时前 :

  梗还是不少的，但是作为一个纯北方人我确实没get到在讲啥

• 笪秋彤 5小时前 :

  段子集合很好笑，在这届年轻人眼里人到中年和工作就是生活之重了，写出了一个sitcom版本的理想梧桐区

• 胡光霁 5小时前 :

  求中年男演员放过熟女题材，拿三个女主饭桌那段当宣传噱头，结果把观众骗进电影看中年男人的幻想？演员不错，剧本不错，镜头也不错，但是视角不对。这两年我们已经透过太多救世主（性别男）的眼睛去看中年女性的狼狈和得过且过了。导演以为女性观众看到的是第二春是新曙光吗？不，我们只能更加看清罩住女人的那层玻璃罩子。

• 谷梁安筠 1小时前 :

  小皮匠在皮匠摊上喝咖啡吃蛋糕聊女人，居然不显得突兀。有意思。

• 柔莲 7小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 艾宜修 2小时前 :

  我可太喜欢倪虹洁了，尤其是说上海话的倪虹洁，又魅又迷人

• 辉芦雪 5小时前 :

  关于爱情那些点点讨论，认不认同其实都好，鞋匠那句话说的挺好，没有值不值得，只有喜不喜欢。导演确实是博学多识，文艺范儿举手投足间俯仰皆是，还不忘夹杂点市井气，啥都有一点，疯也是正好，灵也是正好，那些东西看似都是曾见过的，却都不在意料之中。

• 楚菀柳 2小时前 :

  3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。

• 锺离海逸 7小时前 :

  费里尼和索菲亚罗兰，那时的欧洲风韵在如今的上海绽放，全融在了亦真亦假的故事里。没咋get到，但确信全片最好笑的是结尾字幕的聊天记录。

• 洋乐生 4小时前 :

  又现实，又浪漫，又幽默，又感动。

• 税梅英 3小时前 :

  中国人独有的餐桌上的对峙

• 雍清涵 6小时前 :

  1.老乌的死起到了承上启下的作用，顺水推舟了，但是真的是不明不白，让人摸不到头脑。2.儿子的存在太让人尴尬了。

• 汪芃芃 0小时前 :

  人在广州，看了想即刻马上回上海。五小时后白云到虹桥的票只要270，说走就走。

• 祁彦龙 9小时前 :

  最后的烂片揉碎了对爱情神话美好的幻想。究其真假毫无意义。就像多数谜底揭开的失望。人还是活于现实，明天太阳照常升起了。

• 皮景天 5小时前 :

  还好当时没浪费钱去电影院看，电影里的儿子确定不用出柜吗？

• 朋阳泽 1小时前 :

  妈呀妈呀，上海上海，活该你洋气呀，活该你international呀，现代版《繁花》即视感。就这个选曲，就这个咖啡，就这个若影若现的LGBT，灵的。上海，你就是中国的扭腰啊！