被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这片子绝不能被扣上“恐男”的帽子！！那我们的方向就歪了！
Dead husband, countryside landlord, naked stalker, the green man sculpture, then she went crazy…
这两年看了不少这种带有内在的主题探讨而外在表现选择恐怖/惊悚题材的影片，并且其主题大多为性别议题，似乎带有足够富有猎奇性质和视觉冲击力的类型元素能够很好地映射现实社会中女性面临的困境。
这部电影为当下中国性别暴力事件中男人的困惑做了一个太好的解答，为什么作为个体的男人没有实施犯罪，却需要“承担”所谓的无法从all men中豁免的“代价”。和《隐形人》互为补充，一个说的是everywhere，一个说的是everyone。自体繁殖的意象很生猛。结尾那个怀孕女人是想说什么，一种割席对立还是同盟还是悲剧循环？
相对新奇的观影体验，结局的生产的犀利程度让我从昏睡中缓了回来
宗教符号和隐喻很多，艺术又cult，血腥又古典优美。是女性可能遇到的所有困境了。
男人看了惭愧自省，女人看了惊恐悲凉，已经高于一般恐怖片而到了用表现主义展现男性社会对女性无形压迫的范畴
内化的男性凝视投向寂静的外部世界，理智沉睡之时这里充满了来自潜意识的梦魇，这只怪兽既是“愧疚”也是“无力”，是丈夫设下的阴影线，也是古老如岁月“不能为我征服之物将悉数毁灭”的诅咒。同一的面容也许并非男人们的真实样貌，却是这些强抑惊惧的女人心底心照不宣的影子
A24出品，必属佳片！这是一部很优秀的心理恐怖片，悬疑气氛可以与希区柯克的电影媲美。田园风光中的绿色植被、隧道、积水和积水中的倒影，给人一种苏州园林的即视感。在这种空旷、优美、静谧的环境中设定诡异事件所形成的反差确实引人入胜！结尾的高潮部分更是叹为观止，😏
非常不好评价，画面是真的美，恐怖片里最美的都当之无愧。金老师为艺术献身一人分饰多角且又一次为艺术全果演出，就凭这点我就想打四星了。至于剧情，我竟然觉得挺无感的，不知道我是对这种男女对立的观念伤害的根深蒂固以至于毫无触动，还是说从根本上就从未想过性别是对立的。可悲的不只是女性，而是全人类。
每个女性都能从女主身上看到自己真实的遭遇，啊男人真都是一个逼样，当我们拿起斧子，不再服从，不再内疚，开始反抗的时候，我们将不再恐惧。
B+. 太明显了，男人就是恐怖之源。由男性凝视、荡妇羞辱、爹味说教、信奉暴力编织而成的天罗地网，在女性的心理与现实世界中皆成挥之不去的梦魇。
有种在双年展的小黑屋里看当代作品的观感……我的理解是女主ptsd的各个阶段？片头是小写白色的men，片尾则是大写血红的MEN，精神分裂般地控诉性别压迫。蒲公英是什么，是看似无拘无束却注定飘摇的反抗精神。
比Midsommar还要cult，除了丈夫以外的男人都是同一个演员......结尾那段又是让我永生难忘了，一直让我倒吸冷气的程度。走出影厅的时候，一个美国大爷说，"What did we watch? It was strange."
和湮灭一脉相承的creepy。隐喻的意思到了，还是稍嫌老生常谈。
布努埃尔的一角两饰到这里的一人饰多角 这里体现共性 皆为一体 借以表达主题 虽然最后那里（大家所说的“套娃男人”）还是看得目瞪口呆 但是整体呈现出来的东西比较浅显
不如《湮灭》 （2022.7.4豆瓣6.8）
概念大于效果。没有传递出多少恐怖的效果，相反让观众感到恐惧的只是脑补出的现实片段，更确切说是迎合了女拳的仇男想象。一部好的恐怖片应该是虚拟空间与现实的共振，而不是用现实来反哺华而不实的影像。
挺惊悚，最后那点挺恶心，男人的五种状态确实带来恐惧
感觉这部电影只有意向跟不错的摄影，完全没有故事，最多有个人物小传设定罢了。根本就没好好讲故事。还好电影比较短，要不三星都不想给。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
