一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
要拍不同视角就加大对比，不痛不痒地拍三遍更像省钱吧，细节抓的不好，立意也暧昧不清的，看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
雷导正常发挥快乐拿工资下班。最后女人眼里的悲伤落幕非常完美，胜利只是男人的，真相也是神给的。本达写的俩男性视角其实不需要这么大篇幅，生怕别人不知道是你们的手笔一样
前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的
出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
在现如今这个时代，已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构，而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄，除了小变态近乎完美的表演，就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院，以及被操控的乌合之众，最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性，我始终还是认为，对于全人类而言，女性比男性重要那么一点儿，而就品格而言，女性可比男性好太多。
令我拍案叫绝的年度最佳。与《角斗士》、《天国王朝》两部古装史诗着眼英雄、战争、宗教等题眼的宏大叙事相比，雷德利·斯科特在这部电影里采用了极其微观的复仇题材和十分内敛的手法，仿佛是用一把锋锐的匕首，一刀见血地切剖了从古绵延至今的父权制度，真不愧是能拍出《末路狂花》的名导。三段“罗生门”式的叙述互相补充也互相矛盾，在重重叠叠的遮掩中构成了极度血腥、凶暴、黑暗、诡谲的互文，姗姗来迟的真相却让故事沉入更加惨烈的悲剧之中。雷公的克制和冷峻加剧了意旨的哀恸——在这近乎令人窒息的两个半小时里，他用隐幽却一如既往的女性主义口吻警醒着着每一个观众，即我们自诩的文明至今未能完全地将女性从男性沾沾自喜的虚荣专制里解放出来。很多时候，这是一种制度性的群氓作恶，而加害者浑然不觉。
这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求
7/10。斯科特运用展示竞技场全貌的远景跟拍和近景的残酷搏杀，拍摄冲突双方的殊死对抗，驾马迎击的骑士被乡绅打掉手中的长矛，盾牌也被击碎，坠马后他向周围人要斧头与乡绅决斗，力量慢慢消失，乡绅拿起匕首刺伤骑士的大腿，却逐渐遭受压制，拒绝坦白作最后挣扎，骑士用刀穿透了他张开的嘴，可是事关尊严和名誉的大男子主义，性侵受害者的发声却淹没在群众对英雄的欢呼中，她的身体被男性当成了一件非人化的器具，用于传宗接代和打击丈夫尊严。斯科特的复调叙事营造的不是中世纪惯常的恢弘气势，反而一再削弱关于女性启蒙和教会王权的反思，他牵扯出一个庄园的所有权冲突、骑士对领主的抱怨和包庇强暴的神权制度，所有这些琐事不足够使人共情，而发情的劣马强上母马来隐喻性侵害这场戏，结尾女主角在飘着花香味的庄园里看宝宝学步，都稍显浅白和俗套了。
三段重复无趣的流水账和一段精彩刺激的肉搏。6
7.4/10，老瓶也开始装近几年的酒，朱迪的资源多了起来。
罗生门叙事方式演员是不是拍起来很省事，一组镜头多拍几个分镜就出来了。
雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式，从观感上来说这种三视角的讲述看着累，除非剧情特别精彩，否则很容易让观众产生疲劳感，故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场，虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄，可能会更好看，剧情冲突也能更激烈。
出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想
中世纪的欧洲，有史学家称之为“黑暗时代”，故事发生之时，已是十字军东征末期，此时的欧洲文明未必赶得上东方吧，为啥后来就远远超过了呢？
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
三位主角都贡献了不错的演技，但故事还是传统的罗生门，也符合当下女权的主流价值取向，值得看的好电影。下午我又想想，导演也投机取巧啊！加个机位，换几句台词，剪三次，半小时的故事就成一个半小时了。牛逼！
老实说，第一次点开这部电影应该是去年，马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后，重新从头看这部电影，果真不一样的体验。像罗生门，一个事件，受害者丈夫，施暴者，受害者分别讲述，究竟谁说的才是真相？又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷，到了决斗时刻，非常害怕尚会输，那样，妻子就将被活活烧死，还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者，为什么还要承担被处决的风险？电影中反复强调的“愉悦”问题，不就是爱吗，很明显，女主和尚之间并没有爱。然而，别无选择，婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒，会很可怕的。
三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
