电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。
有阳光的地方就有黑暗，但敢于直面黑暗，就是勇气，就是干净又卫生...
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。
确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做，而不是做单独某个随机的犯罪行为，这点真的做得很好。
罗马不是一日建成的，希望人类世界越来越好。
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了，有些电影真的值得我们导演和编剧学习。
普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。
可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。
生如蝼蚁，命如草芥。
无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱，痛苦的律师。无论哪个国家，无论案件大小，都值得大家的敬佩。
有阳光的地方就有黑暗，但敢于直面黑暗，就是勇气，就是干净又卫生...
刑讯逼供，屈打成招甚至被死亡，黑警勾结，官官相卫，而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
十几年的真实案件改编。。。
看的很难过，一是因为电影里所揭示的不公，二是因为我们无法揭露的不公。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
系简炜。任大。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
