狂风摧残五月花蕊娇妍
献给那些不得不在路上的人们。
电影是很主观的，如果说很喜欢的人是因为看到了自由和追求，那我只能看到孤独和悲伤…
就我而言，这个故事本身的意义要大于影像魅力，影片平实地展示了游牧民的生活，讲述边缘化的困顿，个体归属和自由，相当安静，就像掷入篝火的石头，但除此之外我见不到再多本应引起注视的问题了
时代凋敝，个人丧失，看着有点后嬉皮，骨子里却还是great again的cliche。钢琴铺得太满，风光剪辑倒不错——有一段连同配乐刹得挺有灵气。不起用名演员或许更好。 /// 听了波米的播客，才知后面本是本批判向的纪实作品，却被处理得不痛不痒那就7-1=6了
自由 国人不会那么感同身受的， 许知远的十三邀里说， 他们那个年代让父母参与自己的婚姻相亲什么的， 那得都丢人 。 不是强调孰优孰劣， 而是不同从一开始就存在了。
感觉主角的设定有很多不可推敲之处，查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定，给了电影某种“自由”，却也造成了遗憾？
可能是由于电影中大部分角色都是真实的，这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活，看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是，导演在处理这些角色和情节时，并没有对他们或是社会作任何的道德批判，拍摄的镜头也多是平视（除了亚马逊，它实在是太大了）。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能，这也使得这部08年金融危机背景的电影，在现今的形势下有着特别的意义。
私认为配乐有些过满，冲淡了荒凉感，稀释了演员原本极好的情绪。
观感上比《骑士》好很多，更多的是对情绪和状态的表达。
EP.22-26 《柱众会议》
资本可以随意流动，但劳动力就其自然属性则很难，流动的劳动力成了现代的nomad；但他们又并非游牧民，游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险，现代nomad则与生产资料分离，除了为生活所需的少量组织（清扫垃圾、实物交换、娱乐……）他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想：如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
可能希望越高，失望越大。在朋友催促下，我终于分两次看完了无依之地，前半部分有点渐入佳境，到后半部分只觉得失望。时常让人出戏的bgm，总让我有种“我知道此刻我很想流泪，但这是bgm煽情的”。弗兰西斯的演技很好，但可能对她的脸太熟了，失去了一种陌生感，能很明显地感觉到她在演。而电影里的很多台词都好老套啊，大家围着篝火讲起自己的故事时，我内心警铃大鸣“美国戒酒会又开始了”。只有当弗恩毅然决然从姐妹和大爷家中离开的那些时刻，我才能有丝毫的理解和代入感——她离开人群，不是无法适应他们，而是在人群中感到孤独。看到最后，我对于她为什么选择这种生活，还是一头雾水，只能从她“说”的那些台词中推测。在这部电影里，我觉得人物是漂浮在台词上的，没有扎下根去。所以对不起，虽然我很喜欢电影里的风景，但我依然无法理解人物本身。
更多的还是感受到一种孤独的痛苦，不仅仅是心灵上的无依靠，更是因为失去挚爱的创痛和不被家人理解的愤怒。那些因为禁锢不得不上路的人们，也因为不断的流徙而持续被禁锢：Fern想要逃离的、不属于她的稳定社会结构（家庭），在旅途最后她发现束缚着她的正是这种家庭观念（无法忘掉丈夫的离去），无论传统还是自由的“家”都不属于她，她要逃离的和她要寻找的东西合流了，她找不到自己的社会定位，只能徘徊游离于两者之间。正如影片里这群西部游牧者，他们背负着创伤前行，但像Fern一样，他们最终都会回到自己的“Amazon”，因为这个世界是操蛋的，没有一个人不被操的精疲力尽。
第一次真切从电影中感受到 原来一个普通人的生活真的值得被拍成一部电影啊 我们真的可以做主角诶
去流浪，去看那无垠的荒漠，去看那盎然的森林，去感受微醺的海风，去认识有趣的灵魂，去缅怀逝去的朋友，度过一个人的新年，漫步一个人的冬夜，仪式感的生活在点点滴滴，每一天都会友好善良。
我也不是一无所有，我会整理好自己的行囊继续前进。
不知道為什麼想到逆光那兩句歌詞。離開釋懷很短暫又重來。吾心安處是吾家，人生後半程孑然一身的在大山大海中找一個parking place，看似淒涼的context但不給予評價。如此嫻熟的調度與情緒克制的演出，好電影。
美国的无产阶级老人，开着房车四处打工、生活、游荡，也是不幸福啊。
我主要是真的不太喜欢科恩嫂… 真的很苦相啊，看了难受。如果换个主演，大概甚至还会列入我比较心水的电影list……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
