武汉大学的樱花 高清

评论:

• 潘听南 6小时前 :

  昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。

• 葛依风 1小时前 :

  很多年前和好友们几经周折坐船去黑山岛，岛上人说，这里没有外国人来的啊。看电影知道了，原来是古人流放之地……

• 李雪珊 8小时前 :

  有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。

• 瑞翰 3小时前 :

  丁若铨：我见过岛上的人们，是为了制作鱼谱。可是人们的话都各不相同，所以无法整理并表达出来。岛上有个叫昌大的年轻人，虽从小好学，但因家境贫寒，没有多少书，所以未能开阔眼界。但为人老实细心，对鱼类、海草以及海鸟等都能够仔细观察并深思，所以能够掌握其性质。他的话非常可信，所以在他长时间的帮助下，我完成了这本书，取名为兹山鱼谱。—— 昌大，我很害怕黑山这个名称，但是遇见你并一起生活害怕便消失了。好奇心很重之人重新找回了在流放之路上失去了的好奇心。所以多亏了你，在死气沉沉的黑山上，发现了坚强活着的黑色兹山。昌大，如鹤一般活着固然好，但像就算沾满了泥水和污水也来者不拒的兹山一样做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧？

• 镜悠馨 7小时前 :

  概念先行，西学与朱子学的冲突-融合架构，然后人物一个个填进去，人物的转变也如牵线木偶。但还是感动，想打四星...因为题材本身还没有成为历史。

• 潜向露 2小时前 :

  同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！

• 采彦 4小时前 :

  失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。

• 铎沛文 2小时前 :

  “昌大啊，活成不断向上飞的鹤也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看折黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！”这部电影通过一个故事深度探讨了儒家文化与王权之间的事，见人、见物、见天地。韩国与中国在文化上有很多相似之处，又完全是两个不同文化的国家，真是微妙。2021.10.11

• 雨薇 1小时前 :

  从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。

• 由光辉 6小时前 :

  官场黑暗，不如闲云野鹤，但平民又怎能不受压迫的生活呢？不知道为什么一定用黑白色。感觉只有结尾的书信比较出彩，其他部分平平无奇。

• 花霞月 6小时前 :

  一个流放，一个入仕——在两条相向而行的相交线上，达成对求知思辨的颂扬、对封建官僚的批判、对东西于我的探寻。影片的处理也基于这个杂糅的调性：影像上黑白调色，直到结尾处一只鸟、一片海才点缀、挥洒出一抹蓝；故事上又颇多情节剧式的桥段+配乐（再加上可居婶颇像林美秀，总以为自己在看《健忘村》），严肃活泼。

• 枫驰 2小时前 :

  这就是让我们有罪的命根子

• 狂迎丝 5小时前 :

  流放海岛，与民同乐，品尝海味，教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。

• 骏良 6小时前 :

  难得一见的黑白电影。构图是真的不错。很多风景美如画。

• 狂姝艳 2小时前 :

  就按照自己的本性来活。

• 萱枫 8小时前 :

  对“苛捐杂税”的细节例证很有趣。老师最后写就的不仅是一本科学著作，也是有人情味的非虚构散文，这点也特别好。韩国电影怎么那么喜欢用小人物的喜剧脸谱来谄媚观众啊（扶额

• 祁昊宇 6小时前 :

  四星

• 邢晶燕 3小时前 :

  对国家是罪人，对我家是客人。前面比后面处理得好。没想到时至今日还会有商业片导演涉足这种冷门的知识分子流放题材。穷则独善其身，达则兼济天下，官场失意，大隐于世，寄情山水，家国情怀。而从儒学到西学的观念转变，则是时代巨轮的滚滚向前。入世也好，出世也罢，师徒二人最终在某种意义上都成为了自己理想的殉道者，也依然与这个世俗社会格格不入。

• 梦祥 6小时前 :

  毫无共鸣，完全看不下去，不知好在哪，这种题材等一个国产导演来拍吧

• 邬浩然 3小时前 :

  三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。