三四娱乐连裁漫画 高清

评论:

• 佘易槐 9小时前 :

  非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）

• 公冶烨伟 0小时前 :

  这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执，是《最亮的星》里那样的浪漫，到这给拍成了一个屡教不改的孩子，是天生的小偷是罪犯。

• 孟希蓉 3小时前 :

  还是舒服的。海报说明一些问题，刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特，贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识，对内容不做评说。不过音乐很好听，怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……

• 以山菡 0小时前 :

  作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。

• 弓思涵 0小时前 :

  5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠

• 屈思卉 0小时前 :

  m21304：边界一直存在(派别互害)。家庭与周遭给与小巴迪的品质，让他不会像被涂污的鸟般成长。多处拷问：你想要什么? 很多人逃离，很多人留下，很多人迷失，地球依旧在旋转。

• 函新儿 6小时前 :

  逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。

• 慧欣 6小时前 :

  这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。

• 周笑柳 9小时前 :

  狗狗很可爱，但是有些地方太离谱了，，，，我和同学说，这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的，这就是他最大的buff，结果真就靠勇气过去了

• 娄韶敏 4小时前 :

  太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。

• 博浩 5小时前 :

  正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。

• 伏德运 4小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 介采珊 0小时前 :

  究极无语，说什么低龄动画，狗说话就看不下去？谁才是低龄啊你也不想想，照这么说市面上绝大多数片子都是低龄离谱设定，一千年前的古人都比你有创新精神

• 冉金鑫 2小时前 :

  “爱尔兰人生来就要离开的，不然世界上其他地方哪来的酒吧”

• 夏侯冷荷 3小时前 :

  乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

• 庆沛凝 1小时前 :

  那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球，如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。

• 岑溥心 1小时前 :

  作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。

• 卫博豪 9小时前 :

  “好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。

• 卫国宁 7小时前 :

  故事除电影里的部分用彩色体现，其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。

• 定凝雨 0小时前 :

  之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。