中规中矩。虽然小人物对抗强权的剧情很容易引起观众的共情,但整体没有特别出彩的地方,几段歌曲的插入也破坏了叙事连贯性,法庭戏也基本处在我方王者,对方青铜的状态上,没有营造过多的紧张感。
9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影,中国导演制片人们在干啥呢?
优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!
问:3万亿,17万亿,23万亿,三个以美元计价的经济体有何不同?
五味杂陈。警察对低种姓的冷血残暴、骨子里的颟顸愚笨使人愤怒。达利特人逆来顺受、在折磨屈辱面前只能嚎哭求饶的千年基因让人难过。高种姓雅利安精英用英式法权维护英式民主法治的价值观总让人感觉虚伪。更有说服力的是男主墙上、桌上挂着的马列头像——被压迫的人,团结起来!
主题较为通俗,故事节奏相当好。中间穿插的音乐段落,中国观众看起来确实有点跳跃。
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。
确实电影节奏一般,重要的是题材。看到最后部分,心潮澎湃。“我可能会输,但不会放弃抗争”,令人动容。
电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
“没有追求的生活能存在吗?”
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
印度这种种姓制度不废除 他们永远无法成为一个强大的国家
因为是真实故事所以更为震撼 印度有种种不公 而贯彻电影的种姓问题依旧存在 印度电影是有魅力的 用很朴实的镜头来展现它们自身存在的问题 去直面问题 去直面曾经的错误 虽说电影中的HE不是现实中经常发生的 但是现实中这一切都是有希望的 这才是重要的 而不是隐藏和否认的去任由其腐烂发臭 文戏很有魅力 演员的演技也不用说 宝莱坞式的配乐也很合时宜 不突兀 这个题材我愿意加一颗星
电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思
剧本相当漫长,“部落民”的苦难怎么也讲不完,印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题,敢于表达是让人了解的最好办法,也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化,但作为电影戏剧表达来看,实在是酣畅淋漓!
印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved