女性、历史，较为生硬地拼贴在一起。人老了，或许都喜欢追溯历史吧。
有孩子的没有母性，失去孩子的仍要做母亲。Janis不会去篡改真相，棉签试纸同样给了历史真相。安娜剪了头穿起白色背心就大概知道会和克鲁兹点燃火花，四个人的奇情在乱葬岗前和谐起来，仍旧是多色多线多元素的阿莫多瓦。
那个推荐你听summer time的人，大概你一辈子都忘不了了
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
WE SHOULD ALL BE FEMINISTS
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定，以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧，增强了观众的代入感，结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起？这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来？真希望可以永远搞姬啊，一星给搞姬。
个人情感和国家历史没有融合好，割裂感太强。奇情也没有多么让人惊叹，反而有一种俗气。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
年度十佳备选。依然是阿莫多瓦的艺术品，强饱和度的色彩和配乐，隐忍的强烈的情感。平行的不只是作为主人公的两个母亲，是一代又一代的母亲，使历史不会沉默。
两条情节线也几乎是平行的，但是我至少很爱其中一条
又是一部关于记忆的电影 关于国家的记忆 割裂感主要来源于我不太了解那段历史 只从电影看 两个主线的关联性还是很强的 配色也是一如既往的艳丽 （看的太享受了）室内运镜缓慢平推感觉舒适 双人特写带有极强的情感 佩内洛普演的是真的好 阿莫多瓦对于女性创伤的追寻和法斯宾德搭配看简直完美 电影缺点是 阿莫多瓦的一贯作风用在这种双主线叙事上 还是有些乱且散 感觉真的没必要 【BFI - New releases】
"未来即是现在。"
抱错孩子的题材很容易落入俗套，但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
76/100。总的来说还是不错的，但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情，本片似乎显得稍有做作了，一贯的阿莫多瓦风格之下，他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服，而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文，在某种程度上可以理解到，但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演，在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中，她总是那么地平稳自然，将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。
看的时候多次猜错剧情走向，阿莫多瓦真的已经告别奇情了。。。历史与现实的交融很不错，最后一幕升华了，但之前得知阴差阳错时的第一反应居然是原地消失，还是让人百思不得其解。另外，每一幕的家居和服装配色之严苛和呼应程度有点令人发指了哈哈。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
【7】一方面是揭开尘封的谜底，寻找历史真相，一方面是挑明由“抱错孩子”而累积的无数谎言。能看出不少夹带私货，想讲历史，也一如既往地想刻画“母亲”，但两件事之间的联系没那么清楚，有点抽象、暧昧了。（单说表演，潘潘虽然不错，但没那么亮眼，记不住）
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分，无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
