历小峰 高清

评论:

• 钭翰翮 1小时前 :

  我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的

• 柏琪 0小时前 :

  很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。

• 王碧琴 9小时前 :

  前半段晃得我頭疼。

• 闫鸿信 9小时前 :

  人要努力活在自己的世界里，尽管受社会影响，所得到的与理想差距较远，但也要比随大流好多了。随大流不仅庸俗无聊，而且极其危险。活在自己的世界里需要勇气，要能抵御得住诱惑，更要有相当的生存能力，"要学会游泳″。

• 智晓霜 4小时前 :

  在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。

• 赧贤惠 0小时前 :

  你遇见此生挚爱，却无奈一文不名，你以为有知己一人常在，却转头见他吞枪自杀，你以为文学永恒，足以抵挡世道残忍，可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致，如同散文与诗。你的朋友，他并非死于心碎，而是死于时代的谋杀。

• 骏芃 0小时前 :

  扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。

• 禧远 6小时前 :

  ◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。

• 鑫菡 7小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 辰泽 8小时前 :

  看完就觉得，这样充实饱满的剧情，也确实得三个小时才能承载。

• 橘彤 9小时前 :

  羊🐏，鹿🦌，鸟🐦。

• 牟文彬 8小时前 :

  属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。

• 星倩语 7小时前 :

  她每天下午三点会来 不管是无主之作还是法比安 汤姆希林总给我意想不到但是又在意料之中的意外

• 曦枫 2小时前 :

  始于迷乱的性交，终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年，青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序；而另一端，这个世界又在重整秩序，代价就是，普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》，又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠，我们只能自溺于历史的洪流。

• 欣洁 1小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 次雅懿 4小时前 :

  原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。

• 鸿骏 8小时前 :

  看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”

• 速芷文 5小时前 :

  失去了工作，失去了爱人，失去了朋友。你问我，要去何方。

• 苦英楠 1小时前 :

  喜欢女主的台词设计，真棒。是没有预想到的结局——“学会游泳”。

• 植蓉城 7小时前 :

  多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。