"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
没有想象的好,尤其沈腾的那段,不好看,也不好笑
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
比TV好看多了。
打死我都不信我们会在平原上出动一个骑兵团去攻占对方一个成建制的防御兵团,成片上百的战马啊,就这么用???领导舍得吗???为了红是不是也太红了?和包子雷有什么本质的区别?吴京一个冷锋就行了,别搞那么多啊,花眼了啊战狼
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。
纠缠期间的年轻男女各有罗生门的可恨和可怜之处,但最大的凶手却是逍遥法外的大记者父亲,视角有意思
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
差评很多,没想到观感还可以,几个故事都还行,鸭先知拍得最完整,开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情,每一部都有升华想哭的点,但就是强行设置的感觉。但话说回来,这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了,单拿出来也不完整,放在一起又有点不伦不类。
控訴和辯護太做戲了,都在打感情牌,連一次「反對」都沒有。
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
就没有一个短片敢于直面而不遮掩的
每个人都可以变成光,但光本身却想变成人,一颗发光星星太渺小,但所有的星星一起聚集的光可以点亮整个宇宙~~果然剧本正常的特利迦就是帅,这剧情新生代正常水平,但比其他的剧场版要好,致敬迪迦的部分也不会太刻意。
UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。
《诗》:用了最多长镜头,也真的把黄轩和章子怡拍出了浪漫,可惜后面也落入强行煽情
很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的,如果時長夠,有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」,還不如《祖國》的陳凱歌,造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了,照搬韋斯安德森是認真的嗎?至於深圳⋯⋯算了,一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved