被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
噢对了，为了省500万掩盖证据，就开始当街见一个杀一个，什么年代了还有这么脑残的党魁！？
正义、金钱和亲情的博弈，题材很好，可惜冲突部分拍的太弱了，最后，怀念智叔，哎。
2021.11.13观于北市。很久没看到那么多TVB聚在一起了，智叔人狠话不多，台词不用多。
昨天晚上一边写证据目录一边看的，感慨就是关键得有钱才行，有钱能使磨推鬼。
还是那波人，还是原来的演技，还是原来的编剧，只是时代变了，观众不好忽悠了。不拼不搏是一定不会博得满堂彩的。输出中规中矩例行公事，打分也要做到公平公正不偏不倚。多给一分，凑及格，敬情怀。港片迟暮，时日几何？
boss一出场，就知道是boss，全片就在等怎么扳倒boss了。
两分，多给一分给意外，律师为了定罪伪造证据然后被禁业三年这招我是万万没想到。
-整体不错 但是故事经不起推敲
相当于TVB律政剧的水准，最后开BUG把罪犯绳之以法，看着很爽，实际上毫无章法。
最让我纳闷的是廖启智，智叔这个角色既然设定是富豪，而且还是和曾江这个老狐狸合作的富商。怎么就一点动作都没有，都没想过调查下女儿的死？结果还真的没有，哎。。
是一个可以更加精彩的故事，但拍的略显平庸，普通话版本的对白没什么情感冲击，配乐和剪辑也没有使电影更加好看，最后的理想化独白也是强行升华主题，看完只觉得可惜。
好平庸的一个故事，称不上悬疑，更无从反转，雷状在小房间说的那一段主题升华在我看来是反向用力完全没踩到点上
不及格是因为全部都是老演员，骆应钧都快70岁的人了，还演没退休的检控官吗？新演员没有令人记忆的演出，这样下去香港电影真的是没有任何希望了。
我觉得很好。很现实很现实 因为没有公义 所以才要不断追求公义
港片看多了感觉特庸俗，要么是满警匪对峙街枪战打不完的子弹，要么就是用不完的炸弹引爆汽车大楼，特乏味，此片不错，又见人智叔，给四星
剧情异常简单，廖启智最后一部作品，感觉像是电影版的《律政强人》，但他的戏份远远不够。方中信则无论如何给我一种“张强”的感觉(他着西装实在太型)，但剧中寻回自己初心的前段非常突兀，有点莫名其妙。
剧本方面还是太薄弱了，虽然说不上完全没有可看性，但架不住经不起推敲，法庭博弈和背地斗法戏份都太孱弱，没有高潮可言，而且我满脑子都在想，一个官二代和一个富二代的家族关系既然交互影响那么深，不在一起是担心选举？这个杀人理由真的有点牵强。给3星的理由完全是老戏骨撑着的，确实不上内地院线是个明智的选择。
不少港星老戏骨。凶手接受采访时那帮记者群演太不专业了。一个警察转移证人太假了。开头时口口声声说法律是信仰不是生意的人，最后也要放弃，这也是为什么他连输12场的原因吧。结尾处的自白是唯一亮点“为下一代维持一个不论贫富、不论身份，在法律面前人人平等的社会”。这时廖启智的眼睛从侧面看是泛白的。
人物转变生硬，塑造不够立体，要是拍成连续剧就好了。结尾强行正能量尴尬至极，反而反衬出——有钱真的可以为所欲为，连让证人做真口供都需要用钱。智叔真的很拼，遗作都有好几部。
廖叔的遗作，然而我还是不能给一个高分，每个人转变的都太快了，不合理，最后的刻意拔高，让我不得不再次减星，但为了廖叔，最后一部吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
