完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
在当今流行的女权或者说女性主义里,相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇,尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时,她还是冷静克制的直面丈夫,告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里,女性的能力无法得到完全展现,就如同她改的未播出剧情,但在婚姻中,决不妥协。
忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词,《社交网络》的成功给了他一个错觉,开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词,对观众进行“狂轰乱炸”,这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇,这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般,而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮,她在凹造型,索金迷对白,二人倒是般配。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
别来那么多什么闪回好了,妮可这个脸,前后年代感完全区分不开,只看一次莫名其妙的,时空错乱了
7/10 看了一半之后开始感到不错 男的,永远不是什么完美的好东西(。
拍的太无聊了,编导大人还是去拍政治题材的合适。
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的,欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑,又有求而不得的衰弱可悲,更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
看索金的作品实在是累,台词的密度和内容,不仅对观众,相信对演员都是极大的挑战。一部传记带出了政治、性别、种族、婚姻等各种问题,实难消化。
我妮脸僵成这样子了 还能贡献奥斯卡级别的表演
想讲的太多但没有任何一样讲好:元电影、种族主义、性别平等、那啥等等,甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物,尤其是女主。
女性形象很饱满 但性格太偏执和强势 大概就真的会在生活中让人难以相处
虽然不愿意承认,但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达,试图去刻画出一个鲜活的女性形象,最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里(好吧,有时候这些小幽默确实很聪明)。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具,其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休,也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影,只是彻底暴露出他所有的软肋。
最喜欢演出前,几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
以喜剧作为事业,妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度,但她被压缩得何其扁平?艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆,让人只觉她吹毛求疵没事找事。
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众,这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved