饱含深情，又极力克制，为官为民到底要怎么做，学了那么多书是为了什么，信仰值不值得坚守，这些都很值得大家花时间来好好想一想。昌大和丁若铨身上最宝贵的就是那颗赤子之心，坚守不变。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
3.5。前半部分挺好，后半部分太明显开始讲道理。最怕韩国电影这种沉重的气息。3.5给了四星而不是三星，因为第一次知道有《兹山鱼谱》这个东西，了不起的来历。这位作者想必会是东坡的神交之友
对于梦想着’没有两班贱民之分，不需要王，百姓做主人的’的丁若銓来说，比起教导公职者心态和责任感的<牧民新书> ，可以让百姓更加富裕的<玆山鱼谱>十倍百倍更重要，因此奉献上了自己的一生。
长大了才知道怀有好奇心的成年人竟是少数。小时候学的那些郁郁不得志或者隐居的文人故事如今也感同身受...
韩国人，有点东西。人类总习惯性设定太多对立，永远在争执孰是孰非，而事实上对真理和世间大义的追求，无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错，电影更好。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
如果这个故事是真的，那么朝鲜的丁若铨就是比中国的睁眼看世界第一人还要超前数十年。想不到那个时代的朝鲜小小的渔村竟有这样一个包容济世的伟人，想不到韩国人的电影这么有国学韵味与哲理。
还以为会是《春夏秋冬又一春》的深奥类型，结果是披着黑白色的伪复古。整日研究《大学》和孔子儒学，但诗作的是真心烂，基本的平平仄仄都不懂。每读完两句，还要画蛇添足的解释一遍。导演要涉及的元素太多太杂，却每一个都浮皮潦草，达不到深刻程度。在青龙百想釜日上获奖无数。6.4
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
吐槽1：关于故事，立意混乱，展现儒学在王权和西学之间的尴尬混杂着师生情强行催泪，兼顾两头，结果两头都没照顾好。那还不如抽象化思想冲突借助捕鱼这条线到达一种双向历练，（类似《闻香识女人》类型），换言之看似高深的政治线作用微薄
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
失意者之书。被剥夺的世界也有别样之美。不过整体情节也好视听也好似乎都有点寡淡。隐逸是不成出路的出路。美化的风景，滑稽的民众描写，削弱了隐逸者的负担，也一并削弱了身远朝廷心系百姓的志气。昌大这个人物入士到出世也相当流于表面（明说就是编剧意淫，起承转合处处生硬）。实学固然重要，令主角在当时历史条件下，说期待一个人人平等的无王的社会未免太ooc了吧。
“如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也”
兹山的亚里士多德。李濬益另一部充满诗情的《东柱》也是非常好。
想不到韩国也能拍出这种片 真的是不断进步啊
虽然是近年韩影少有的黑白色彩，但是表演和故事层面上还是挺韩国的。其实很难想象一个早已在地方官腐败和苛税压迫下的人还能如此理想主义，这点影片实在难以自圆其说。拍海的镜头倒是都很美，纵使黑白也很美
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
