被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
都2202年了，索尼居然还在用超级英雄变异起源+兄弟反目成仇这种老掉牙的故事结构，几个主要角色登场不久就大概了解各自在电影中发挥的作用了。至于片尾秃鹫彩蛋，更是强行与MCU联动，丝毫没有顾忌《蜘蛛侠3：英雄无归》中对于多元宇宙开启的设定。唯一还算看得过眼的，大概只有电影中的特效，多少有些新意。
真正的蝙蝠侠：莫比亚斯博士，能力来自于蝙蝠，可以变身成蝙蝠形态，可以飞，会吸血，拥有超声波能力，蝙蝠见了他连忙点烟叫大哥，被蜘蛛咬了都可以叫Spiderman，为什么我不可以叫Batman？
突然就男女情深了
两个多小时的不知所云，毫无魅力的角色加上硬凹不出帅劲的动作场面和设定，就让你完全不知道这片子被拍出来的目的是什么。为一部拖沓无趣的片子提前预定前传这事真是对漫威东施效颦了。
设定还不错，但故事有点小打小闹，人物形象比较弱智单一…那个INTERPOL到底是警察还是黑帮？现实里能这样？你就一国际警察在这bb啥 到处对当地人员吼，干啥呢，还大街上捏别人头骨？国际公约都不要了？直接街上暴力逼供？什么弱智剧本真的是无语了
heist movie需要下一个迈克尔曼。
漫威版蝙蝠侠❌蝙蝠精✅️看预告片时觉得应该还行，看完后发现原来最精彩的片段全都浓缩在预告片里了。开篇蝙蝠出洞(拙劣借鉴版)是在致敬诺兰吗？文戏不行就算了，也没指望这种题材的文戏能有多出彩😅但是这部电影武戏部分像是在玩幻影移形，再配上很廉价的特效🥱还不如文戏部分。惊悚片段的作用也就是拉高一下评级，对人物形象的塑造毫无意义。彩蛋也暗示了还有第二部，建议直接砍了吧。
是的，这部电影也有点搞笑，传说中的锁打开全凭双手和耳朵。好家伙，人家锻造好几年，搁这你就靠听，还是空耳听，然后手鼓捣鼓捣就好啦？好歹有个专业工具行不。
6.5/10 完成度还意外的可以，那么女主的衍生电影呢…
强行圆上了正篇的故事线，老实讲剧情也没有好到哪去，犯罪策略都很反智，还刻意设置了一个笨警察来配合。本来可以好好给作为外行的观众讲讲听声开锁的门道，结果把故事的开锁主线活生生变成了《尼伯龙根指环》的读书会，然后一顿瞎逼转解锁就完事。动作戏也乏善可陈，低配版金刚狼先生外强中干除了讲几句祖安话什么也不会。唯一能看的就是大波黑客小姐姐，以及如同行走的衣架子一般的弥桑黛小姐的英伦穿搭秀。
想call BLADE了，不知会不会相遇
要不是帅哥演谁看这破电影 从头到尾都是套路毫无新意 哦 应该叫他蝙蝠侠
一般的商业片水平，毫无特色的主角，工具人反派，平铺直叙的讲完整个故事。最后觉醒挺帅的，感觉经费都花在这了。彩蛋强行加入SUMC，可以说是内心毫无波澜，甚至觉得突兀。
虽然我是扎黑，但是非要打着旗号说这片子没意思不好看，那可真没必要/而且这片子没啥扎味儿啊，我倒是觉得德味儿挺冲的
索尼的动作戏怎么都那么垃圾，不看剧情看动作都觉得很敷衍，跟毒液2感觉像是一帮人做的。
中规中矩 结尾不喜欢 虽然是为了承接第一部
复联4之后，对这种水准的超英电影再也提不起任何兴趣。Ps：可惜了我很喜欢的演员杰瑞德·莱托。
结果MCU的秃鹫被安排到这里了，不知想怎样
无趣也无必要的人物前传，和《活死人军团》的联系并不紧密，人物动机和剧情展开都很浅薄和随意，关键的开锁偷盗过程也缺乏应有的紧张感，感觉就像是为了让自导自演的导演过一回瘾，自己玩得很嗨，观众却看得一脸懵逼：“就这？”
原来是活死人军团的前传，开篇满分，完全是我和家属的菜！！怎么会只有6.6分？！Waaaaas？活死人军团看完都没什么印象，但这部真的太有意思了！大爱Ludwig Dieter，就喜欢这种认一门儿的呆子，让我想到自家老公哈哈哈。看完再去二刷活死人军团。（二刷有感，活死人军团真没意思。。。）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
