大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
有点罗马那意思，黑白怀旧画面，儿童视角里的家庭记忆与动荡年代，对故乡的深情怀念。北爱尔兰新教家庭被天主教徒冲击，在外务工的父亲想移民而母亲不愿离开家乡，巷子里充满乐观精神和烟火气。小男主对电影情有独钟，只有电影和戏剧是彩色画面，果不其然又是导演童年自传。能感受到这类私人童年记忆电影的用情至深，但能获得多少共情不一定
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
致敬《罗马》么？肯尼思的发挥嘛，那是相当得不稳定，这部就算是可以一看的水准吧，情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan，这造型也确实可以演爹了。
嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
还不错，就是配音和动画片有点区别，乍一听，有点别扭，配乐很棒
to the ones who stayed
你知道你是誰對吧？你是貝爾法斯特15號的巴弟。
非常私人的回忆，混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的，导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣，投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁，这也是我抵抗不了的那种情感表达，黑白摄影，怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服，特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏，很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评，片子确实是情节编排散乱，人物塑造薄弱，从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代，只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了，有些遗憾。（7.5/10）
空洞，做作，无趣，还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
漂泊的爱尔兰人，离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情，难以忘怀的童年经历，留下来是为了一辈子的安心，离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道，亲人们与邻居们的笑脸，经历动乱却载歌载舞的乐观的人们，还有自己喜欢的小姑娘，童年的这些珍贵记忆，想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
汪汪队～汪汪队～小孩子看可以的，but u1s1现在的动画片越来越没有以前的有趣了
我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想，就这？你们也好意思叫苦日子？
罗马的拙劣仿品，想炫技想玩艺术想做深沉想抒发乡愁，却忘记电影最根本的讲故事。这好听点叫散文诗，难听点就是流水账，再加上导演的奇怪品味，让所有对白腔调都好像在演舞台剧一样，妈妈咪呀，今天开始我正式加入KB抵抗组织。
题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的
朱迪丹奇有好到值得一个最佳女配的提名吗？倒是更喜欢又哲又有爱的爷爷呢。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。
关于北爱的那些冲突和血案已经看过太多的电影，这部黑白片上来交代那个时代背景，我以为又是一部“战火中的童年”电影 —— 本也没抱太高期望。可是看下去才感到《贝尔法斯特》那种纯粹的人文关注：它展示的是大时代下的小人物，小小孩，是家庭的纽带，是一种超越宗教纷争的纯粹的人性力量。比如父亲对儿子说的一番话，虽然有点政治正确的味道，但何尝又不是代表着普通人朴素的善呢？这时你会发现电影的温和后面其实有很强的力量。
借我朋友的评价：“就这还跟罗马比呢？连马都不如”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
