丈夫虽然粗鲁,但却能为妻子的清白而舍命一战,不愧为男人
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影,那只是他一厢情愿相信女主罢了,也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
《罗生门》式的叙事,在拍摄上可以取巧;第三部分玛格丽特的叙述最为可信,最后的决斗场面也很精彩。
本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?
三个人物三个视点的内容,但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字,可要客观来看,还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机,也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。
可以可以,我老婆看的爽死了,吃了两包麻辣肉~一个橘子~几块牛肉干
本来以为是一个罗生门的故事,但每一个故事里女人都是受害者
根据法国中世纪一个真实事件改编,故事本身挺有意思,也有着复杂且丰富的背景,能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件,故事叙述得还比较流畅,尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》,且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情,让当时人来承担现代人的责任,并说出当时根本无法说出的话语,殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事,不是挺好吗?为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢?
确实有权游的即视感,虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事,就最后的决斗场面比较好看,前面叙事太慢…不想套女权,也不想扯罗生门,只是单纯的觉得,即使对同一件事,大家角色不同,立场不同,感受自然会不同,物理上解释“真相只有一个”,但实际上,针对同一个真相,里面还是千差万别的,没有谁对谁错,千篇一律就太无趣了
故事是清晰的,哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实,事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义,在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述,被介绍,被观察中走出,在最后一章真实地走到你的面前,我们才终于能发现她的悲悯,她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠,而这种重复的意义,在于当你再一次被带回那个场景,面对已经知晓的即将发生的侵犯,你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切,更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后,在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白,决斗没有任何的胜利者,对于三个人来说,这都是一场彻头彻尾的悲剧。
质感果然没令人失望 人总是倾向于抬高自己 聚会和解Jean的版本是他主动 le gris是他主动 marguerite的版本是她促成 男人的自信真是膨胀 Jean觉得自己怜香惜玉和妻子一见钟情而在妻子眼中他们的关系开始于婚礼前的财产清点 之前的含情对视根本不存在 男人觉得女人多看他一眼就是想献身 女人只觉得他愚蠢 女人的美貌和智慧不过是点缀 财产和繁殖功能才是根本 决斗确实精彩过瘾 结局一个万人推崇一个宛如牲口 人算是什么东西
这其实是不是两个男人的战争,而是一个女人对抗整个世界,为了尊严,为了自我。
一场决斗,三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化,形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心,大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
7.0 罗生门式叙事,落点在于那个时代看清荒谬本质的女性个体。
——你想我吗?——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
雷老爷子太厉害了,能科幻能历史。三个所谓的真相,看到了男人物化女人,迷之自信的一脉相承,也看到了女人历来被物化,被作为男人的附属品的悲哀,即使丈夫为了妻子而决斗,却并不是为了妻子的清白,而是自尊心和体面。所有人,亦或是说所有男人,关心的只是决斗的精彩和男人的勇猛--无人关心真相是什么。女人却都默默知道却又只能默默承受。女性主义电影又一教科书式的作品,相信这部叫好不叫座的电影能够名垂青史。
本来以为是一个罗生门的故事,但每一个故事里女人都是受害者
好看,近年来纯正的武侠片稀缺。黄飞鸿式的拔刀斋也算是一种填补。
"I say before all of you, I spoke the truth!"
雷导对战争场面的调度以及中世纪的人物塑造已经在《天国王朝》中轻松驾驭了,这里是锦上添花,最后的决斗更是让我血脉喷张,这种英雄式的单挑是前作缺少的,也使得这部电影称得上史诗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved