故事和背景可能只是借壳,但内核他也不由自主。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
...无与伦比...如果说有什么是超越性的,可能甚至不是资本主义,而是技术,作为(毒牙的)本体
看上去像一场大型的艺术SM表演,气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
到底是哪个天才想出来的让Nicole演Alexander的妈…他俩吵架直接穿越到《大小谎言》去了。几场恐怖的戏拍得最精彩,史诗部分就太一般了。可惜了这么多好演员。
1.野生哈姆雷特
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
年度十佳预定✅
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了,却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代,居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片(虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧),但这种经典戏剧结构百试不爽,从动画片到史诗片,确实套任何故事外皮都不突兀;另外大牌云集,摄影冷峻,服化惊艳;只是黄暴太浅尝辄止,不甚过瘾。// PS. 又见安雅,仙气脱骨,美的发指,怒加半星。
任何导演出名之后都要拍一次哈姆雷特砸牌子吗?
大型Rammstein mv,岩浆上打架,不占个高地是什么样的后果已无需多言
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved