放放电影在线 高清

评论:

• 闫韵诗 1小时前 :

  柯南伯格的乡村科幻农业重金属赛博土家朋克电影：）

• 林晴画 9小时前 :

  还行吧，surgery is the new sex还是蛮好了解的；电影里感觉没大用的戏不少啊，如果重点在拥抱进化上

• 酒碧玉 8小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 洲馨 8小时前 :

  真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。

• 雅婧 0小时前 :

  金发完美的上帝沦为不可触摸的丑恶，把空皮囊留在后面，男人仍然是不可捉摸的骗子，从梦魇带回性的战利品。诸位犯罪分子，也不可抗拒身体内部席卷的反应，Viggo和Léa两位主演缺一不可，表演欲望，长出罪恶

• 灵旭 3小时前 :

  一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……

• 茹萱 6小时前 :

  柯南伯格对未来的构想是悲观的，依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化，肉身作为存在的实在证据逐渐消弭，新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交（与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源），人类不可避免的AI化（机械化表演），“新器官”作为新贸易、新媒介，持续豢养公众（媒体即公众）的“无限呆视”，与权力集团缔结新的感官世界（对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续）。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出，因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱，结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

• 浑浩言 4小时前 :

  故事讲得还是不错的，不算粗糙。谁也不知道乡野怪谈的背后吃人的到底是妖还是人。看到最后，我甚至希望真有狐仙出来惩恶扬善。

• 漆雕昂然 7小时前 :

  在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！

• 种骞北 5小时前 :

  其实，如果不是大陆审核严格，这个剧本可以更露骨一点，更真实的显示出人性的丑恶

• 芮傲丝 3小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 蓓婷 9小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 朴旭鹏 6小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 系吉月 2小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 鑫奇 0小时前 :

  剧本不错，成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平（超越所有国产院线恐怖片）

• 梁翱 9小时前 :

  善恶终有报，人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。

• 震梓 3小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 柯语燕 4小时前 :

  演员选的都不错，没有看着出戏的角色，配乐贴合剧情，很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的，恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕，可怕的是人心，真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大，赞一下！！

• 沐静涵 2小时前 :

  柯南伯格的电影从不只是概念的示意，真正想拍摄的在视觉之外，想呈现出的是一个世界，是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的，“现实”如果可以说是丰富的，那是因为它使幻想暴露出来。

• 牟锐藻 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。