大洋湾 高清

评论:

• 锦林 8小时前 :

  当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”

• 潮博耘 3小时前 :

  结尾处有加分。

• 梁家 3小时前 :

  在跑毒的高铁上看的，情绪没顶起来啊，差在哪儿了呢

• 节语彤 7小时前 :

  像是把人按进温水里。不会凉也不会沸腾。只是这烧水的锅不该有一股铁锈味。

• 芒睿达 4小时前 :

  # 澳门银河 2022.03.01

• 鲁欣怿 7小时前 :

  生活又日常的细节看得还是很有感触，东亚家庭真的好难，女性更难。。不过整体都是片段，实质没有进展，爸爸说的“就是在逃避”想到《青梅竹马》，感觉还是比《瀑布》好的

• 玄方方 2小时前 :

  1、中美文化冲突的部分，有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”，而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来，我们都坚信“外来文化”的魅力，但出国潮，留学热褪去后，我们才发现，不管是先进还是落后，大家在人类发展本质这件事上，似乎没有太大区别。而且，说实话，我们急于摒弃的未必就是坏，急于拥抱的也未必就是好，任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻，使得这个原本特殊的家庭，不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性，不能引起共鸣。3，制作粗糙，疫情下的《倾城之恋》，功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影，没能完成成拯救家庭的任务。

• 辰腾 6小时前 :

  6/10。整体的质感不错，但剧作有很大问题。原以为两个女儿的设定，会以“美国化”的程度不同而产生戏剧冲突，结果发现是我想多了，小女儿甚至彻底沦为工具人。此外，整部影片的冲突由始至终都围绕着回到台湾而展开，双方持分者的理由都很明显，因此呈现给观众的只是不断的争吵与和好，重复又重复，实在乏味。最后，一家人似乎没有过去，无论是在台湾还是美国，唯一的痕迹就是屋内的手印与一两位故人，非典的背景更是形同虚设。

• 闻淑兰 2小时前 :

  說出彩點好像也說不太出來，但的確是特別普遍到非常容易引起共情

• 芮俊美 7小时前 :

  感情表达很细腻，也有跟着落泪。不过好像只是在表达，意义并不深刻。结尾也有点突然结束，人物形象立的不是很饱满。（然后想想没有孩子应该不会这么愁吧，林嘉欣还是好美好美）

• 琪璐 2小时前 :

  大人对疾病的恐惧，与中产阶级孩子因理想不能如愿而产生的矛盾，或许还有台湾人不稳定的地方认同感。是很像女导演长片处女作的那种电影，虽然没有闭环地解决什么问题，但许多细节会猛烈地共情：绝症母亲、开心的餐厅、对马和自行车的喜爱…尘封的一些记忆又被吹开。几位演员们表现得都不错，不过布景的时代感还差一些。

• 菲芳 8小时前 :

  叙事是稳的，小女孩演技也挺好。阮凤仪那一届AFI学生还挺传奇的，想想一个电影专业的学生要经历多长时间才能在毕业之后拥有自己的处女作？挺感慨的、想中途放弃了

• 永芷荷 7小时前 :

  这一代应该刚好是侯孝贤镜头下天天说去美国的那代人，以及他们的孩子。很多跨文化或者说移二代的文化冲突细节，就好像在开上帝视角看一家人过日子。然而总觉得少了点什么。

• 臧青文 7小时前 :

  舒适

• 焉梅英 5小时前 :

  美国移民在再回台湾的纠葛，女孩与父母最后的和解

• 蔡弘文 2小时前 :

  即使当初不回来也不会比现在开心太多，得不到的永远最好，回不去的才是故乡。片中听到周杰伦，片尾听到陈绮贞，在2022看2003，是情景再现，也是正在经历。

• 析清懿 2小时前 :

  back to 2003（inasadway ( 最后的陈绮贞..有够杀（吴沛绫音乐也写得蛮好

• 欣采 5小时前 :

  导演在尝试“临摹”好片，但选材难度过高，有点毛嫩了，不过还是很有潜力的，我挺好奇她年龄，我认识一人跟她同学，所以大概30岁左右？另外全片夜晚室内戏不开大灯……我知道这是为了氛围，但完全没道理啊

• 革芊芊 4小时前 :

  当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”

• 邬浩然 3小时前 :

  乍一看以為是身份認同議題，再一看又以為是文化認同議題，細看又以為是家庭議題，看到最後就不會再關心這是什麼議題了。這部影片最有意思的地方在於它每個家庭、每個人身上相同又不相通的複雜性，一點一點地掏出來給你看，不做任何評論，讓觀眾自己帶著自己的生活經驗去咂摸箇中滋味。