浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
大街上的冲锋队,网络里的红**,在国家支持下一右一左殊途同归地将整个社会绑上战车
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
这个男主太适合演这种戏了。法式落魄,都活不下去了但是好想跟你爱一场。无主之作也是一样的氛围感。劝退薪资总共250,欠房租160,都还要拿60给女友买生日礼物。两人赤身裸体去隔壁“吃大餐”太惊艳了,“今天想吃的甜品是吻,三个吻,你去准备吧”…甜蜜暴击!一直在等这漫长的三小时碎碎念,最后会给法比安一个怎样的结局。没想到如这电影一样,惊艳了一下又哦了。扑棱两下之后,连个泡也冒不出了(ps:这一段的镜头手法非常好!)
他经历过所有那些动荡疯狂和炙热,最后随着流水消失了。汤姆希林真是让人心疼的一张脸。
4.5,鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾,为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人,一如《爱乐之城》那样传统、平庸,却悄然结成了情感的水晶。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
全方位的不喜欢,从画幅到故事,从摄影到剪辑,根本看不下去
万湖会议,德国人自己讲这段历史,纪录片的质感。完整的记录了一场会议,德国人严谨效率秩序得让人可怕。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
很惊喜的片子,不会游泳的法比安死于纳粹肆虐之前,可能一切美好最终都为残暴与疯狂让步。
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
没有一声惨呼
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
道德上的计算与算术是不同的。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局,做作。
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
她每天下午三点会来 不管是无主之作还是法比安 汤姆希林总给我意想不到但是又在意料之中的意外
挨饿就是因为胃口挑剔。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved