哪的多音字 高清

评论:

• 达驰轩 8小时前 :

  节奏很好，很震撼！印度可怕的种性制度、固化的阶级、贫富极端化，女性地位……这些改变了吗？在印度，电影主创是低种姓人能踏入的领域吗？印度公布2021年人口统计达到14.1565亿人，按种性制度划分，只有1亿多算得上人，剩下的都是牲口，有多少正义感律师能让牲口变成人？2022·6·28 8.7/4.52万 短评1.44万条 %87/10/3 【IMDb8.9/19.1万 】

• 陆永春 0小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 甲靖巧 1小时前 :

  看的时候多次不明白自己为什么要看，一度以为是90年代香港cult片监狱风云。

• 辰星 1小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 楠桃 7小时前 :

  过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

• 树夜天 7小时前 :

  如果法官也没有良知呢？每个国家都有垃圾，中国也不例外

• 潘听南 4小时前 :

  此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……

• 牛聪慧 2小时前 :

  也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？

• 潮博耘 0小时前 :

  司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。

• 裴安卉 7小时前 :

  很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了

• 钱如波 8小时前 :

  确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

• 骞铭 8小时前 :

  印度版《辩护人》，居然还冲进了IMDB top 250…

• 沛晨 8小时前 :

  印度版的《辩护人》？1995年背景，没有人权的低种姓部落，数代都是饱受歧视的“不可接触者”，拿不到居住证、游离于社会之外，可以被随意安上罪名被捕入狱虐待殴打，真的太惨了哎哎哎，女主痛苦的演技到位，恨得我想把那几个黑警扒皮抽骨

• 锦琬 7小时前 :

  把歌舞去掉，再减到90分钟，绝对很燃。总有一些人会站出来发声，这个世界不是这样。冤假错案无非是升职，政绩上的绊脚石。

• 池令怡 0小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 詹初珍 1小时前 :

  种族主义历来是最可悲之事，中国很多朝代也屡见不鲜，只是很少会有国产关注这些，只是关注浮于上层的亮丽光鲜。

• 肖安阳 6小时前 :

  系简炜。任大。

• 诸忆秋 8小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 茹梅 9小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 琦弘伟 4小时前 :

  拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗