3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
阿莫多瓦为数不多直接触碰向国家历史与记忆的一次严肃讨论，借新旧世代的女性/母亲与抱错的孩童化作不同立场与派别对待历史真相，庄严古典的淡化转场方式奠定了肃穆的基调，无视与掩埋也无法泯灭历史的伤疤与苦难。
看一半时以为是如父如子的性转版，结果阿莫多瓦的奇情还是在，虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉，都不能被随意掩盖，直面她们。
年度观影 No.497
寻根线开头结尾 中间故事情节好 但总觉得和头尾的关系很生硬…
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的，但是还是感觉的割裂感非常严重，总体看下来感觉倒还是很不错的。
咦，看得“瞳孔地震”的那位豆友，以前是不是没太关注过阿莫多瓦啊？这组人物关系，在阿老师这儿根本不算乱啊，夺么简洁明快【喂】性向之流动、（大众眼光中的）奇情之生发，完全是常态，吃饭睡觉呼吸一般，根本不是事儿。重点还是记忆与真相，记忆与真相不可能被永远掩埋。新生儿必须回归母亲的怀抱，死难者也必须回归真正的墓穴。谎言必将被揭穿。#求万友推荐（靠谱的）西班牙内战相关著作#
低于预期，有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
3.5；几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着，想到啥拍啥，看到哪儿算哪，像是在看电视剧，结尾反而感觉回归了电影。
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是，电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换，而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀，这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘，多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹，但不妨碍她身上散发的独特气质与美感，还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
关于历史反思和伦理关系，两个主题的融合有点强硬，故事非常奇情
佩内洛普是不是有点罗圈腿？西方人好容易吐哦 很多电影剧都有人物受到惊吓刺激就跑去吐的场景。两位女主的感情变化好生硬 像多个片段拼在一起的成品。不了解西班牙这段历史 所以不太懂。最后5分钟挖掘这段历史，那女主和女二的滚床单是体现？女主和考古家滚床单是体现？两个报错的孩子是寓意？虽然这段历史不能被忘记 但这个故事和这段历史的联系着实牵强了吧。看完影评 还是get不到。
两条线都是找寻孩子 国家的孩子 个人的孩子 最难理解的是这姬是咋搞起来的 板鸭剧色彩鲜明 节奏轻快 一打开就停不下来
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。
Penelope惯例地演绎出色，主线情节还是很感人的。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
“母亲”是阿莫多瓦电影里永恒的主题之一，近些年更是有很多相关方面的表达。影片把母亲和战争这两个看似是对立面的元素结合起来，融入鲜明的政治倾向，并把“狗血”的故事尽量平淡地讲述出来，最后上升到人性的关怀和温度，留下长久、弥散的韵味，《平行母亲》或许不是阿莫多瓦最好的作品之一，但绝对是当下需要的那种作品，它能够把历史和现实拥抱在一起，在“平行”的语境下，相互关照，深深融合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
