本剧改编自豆瓣阅读连载小说《老公孩子一起养》，作者爱莉莉。
廖莎是销售界的精英，性格强势，在事业上，她总是可以排除万难、力争上游。回到家中，廖莎却要面对性格佛系的丈夫方程。方程工作多年，却仍是普通的技术员。廖莎的每一步都走在了方程的前面，成为了家庭的支柱。可是，一场变故让廖莎失去了晋升的机会，还被下放到社区关系部，事业急转直下。 方程因此开始努力挣钱，多年形成的家庭生态被悄悄打破，但也让两人有了一次换位思考的机会。夫妻两人在逆境中跨过道道门槛、经受重重考验，走出人生阴霾。廖莎再次迎来职场高光时刻，方程为了照顾孩子，主动辞去了工作，当起了全职奶爸，两人的家庭模式再次发生转变。在家庭关系和地位起起伏伏的变化中，廖莎检讨自己的“狼性”对于婚姻的伤害，她学会了欣赏丈夫方程的人生哲学。两人也明白了夫妻双方不是一定要孰强孰弱，找到自洽的相处方式才是收获幸福的真谛。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
No it won't be real
桑德拉老成了这样，岁月不饶人那，还是男的抗老。请看基努里维斯。
印度是个奇怪的民族，一方面很有信仰，一方面又践踏善良。
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
3.5星，又一部关注印度社会痼疾的影片。重病需下猛药，印度强奸案的普发，破案率的低下以及法律的滞后，让正义得不到申张，受害者的伤痛难以平复，逼得女主不得不采取这么极端的方式来表达诉求，虽然行为不可模仿，但绝对够震撼。故事讲得还算流畅，虽然有很多其实经不起推敲的点。印度的警察难道真的这么不堪么，发生这种事不第一时间切断网络反而让“罪犯”全程网络直播引导舆论给政府施加压力，这不是自己给自己带了个枷锁么。而且过了这么久才调查清楚犯罪分子的背景以及真正的诉求，这也太迟钝啦。吃瓜群众和吃人血馒头追热点的媒体的看客嘴脸也是表现得很形象。现实中没有出现这么鱼死网破孤注一掷的女主，但希望反映的问题能得到重视，加大保护女性的权益，让女性更有安全感。
最震撼的甚至不是电影本身，是电影结束后的那三行字幕。
老生常谈的事，
对于犯过错的人来说，社会只是个大点的监狱，而偏见是围困他们的铁笼。7
最震撼的甚至不是电影本身，是电影结束后的那三行字幕。
初看以为有深层探讨，越看发现越平，群演让人印象深刻。。。
旧人新纸十几里，黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器，如何才能一击做到振聋发聩？此片真是发人深省！
跟别说现实情况了，
剧本特好，演绎特好。她低沉的接受又挣扎，多么需要那一个慰藉的拥抱。
介于3-4星之间，桑德拉·布鲁克已经很努力了
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
