复春夜by洛知意四十七 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 2000

导演: 钱升玮

剧情介绍

  1977年,农历七月十三。七个小孩在废屋中发下毒誓,相约每年的农历七月十四都要相聚一次。1993年,农历七月初七。一对男女离奇死亡,刑警周警官(周文健饰)和他的新搭档(刘青云饰)奉命追查。在调查追踪中,两人发现男死者(陶大宇饰)的太太嘉仪(陈明真饰)嫌疑最大,她所提供的很多线索都难以得到合理的解释。两人带着嘉仪继续追查这宗离奇的死亡案件,发现她竟是当年发过毒誓的七个小孩之一,而另外五名也曾发过毒誓的人都已经死亡。随着他们的深入调查,两人发现了种种不可思议的怪事,每一个跟她有关的人不是失踪就是被杀。那个他们童年时代发下的毒誓,似乎正在一一应验。
  本片荣获1994年第13届香港电影金像奖最佳男主角提名、最佳女配角提名及最佳新演员提名三项大奖。

评论:

  • 卫世浩 1小时前 :

    People used to believe in this.

  • 乜灵雨 8小时前 :

    动画纪录片《Chicago 10》的“洁版”,不洁的是无政府主义、反资本主义、切格瓦拉等等,你懂的,居然把Abbie Hoffman变成了一个爱国者,为了最后读名字的桥段把智多星Rennie Davis安排成了呆呆的小学生,把游行者的红旗变成了星条旗,把男卧底变成美人计等等等等。还循环利用了好多Law & Order,The West Wing...的台词,不遗余力地向自己致敬。索金唯一值得称赞的创意是:片中的大多数警察都是芝加哥警察局的真警察演的,也就是说,他们大概率在去年演完了1968年摘掉警徽打平民的警察之后,今年又在现实中在芝加哥街头做了类似的工作。另外演员都很棒。

  • 岳平文 4小时前 :

    乏味的很,为什么英雄联盟和芝加哥七君子这两种水火不容的电影类型,都能在豆瓣找到共鸣?因为,它们来自灯塔。我从这部电影里只能看到美国民主的混乱不堪,貌似程序正义背后的弱肉强食,伪善

  • 召德运 5小时前 :

    历时百多天的审判就像个连续剧,演员各司其职,在庭审现场作秀,双方的立场很清楚,判决也早有定论,被告要做的,当然是借机扩大影响,无休止的藐视法庭,起哄作怪,把事实摆出来,让公众去评判,把战场上的死亡名单念出来,让历史去默哀。

  • 昌蕊珠 1小时前 :

    女机长这段好感动🥲,连小动物也有人照料好有人文关怀哦

  • 伏翠岚 2小时前 :

    所有政权都怕名单

  • 卫晓科 8小时前 :

    发生在那个万恶的美国?

  • 庆沛凝 9小时前 :

    虽然到最后意识到是强烈的爱国主义片,但是真的感动,以及七君子中很多为何后续都没有善终

  • 以飞鸣 2小时前 :

    8分。对不熟悉这段历史的观众来说,能通过一部电影了解这些事情,而且还能看得津津有味,这就非常满足。在拍摄中纪录片片段的插入混剪营造了一种真实感。最后这些人虽然都被判刑了,但在历史中留下的却是他们反战的精神。而最后念战死士兵名字的部分,真正把观众的情绪给点燃了,感染力很强。

  • 倩梦 8小时前 :

    有一些点如“酒吧的窗内是惬意奢靡的50年代,而窗外却是鲜血淋漓的60年代”这一幕着实引人深省。但表面看索金是在沉痛的批判,但他越沉痛就越说明他爱美国之深。

  • 哲勇 0小时前 :

    就是幾年前看過這個令我一發不可收拾的愛上歌劇!

  • 婧初 3小时前 :

    朋友,给我一点时间吧,这是我的思想,第一次接受审判。

  • 揭璎玑 1小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 全安怡 7小时前 :

    here are their names.

  • 丽旭 2小时前 :

    那演技让我觉得不止12个人

  • 卫长文 3小时前 :

    没有吸引到我,感觉拍的太正了,剪辑也很令人厌烦,同样题材同种手法的美国电影太多了,没新意。

  • 丛鹏云 6小时前 :

    60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里,看看现在,时代是真的不同了,今年是1920年?

  • 奕恬然 3小时前 :

    相比波兰斯基的我控诉,这片通篇热血直接的反映双方冲突的不可调和,电影很直接很热血,但细细想起来可以发现,通篇完全站在抗议者的一面,编剧或者导演左的十分彻底,所以究竟这是不是真实的历史,所以是一个纪录片还是一个演绎片,才真正决定这个电影的高度

  • 嬴奇文 0小时前 :

    导演方面其实胜过编剧的,比如开场。全片靠法官的反派光环撑起剧情张力,而对诸如那个在人群中触发对抗的真正引爆情节的无名示威者避而不谈,如果说艾伦索金对民权运动本身不感兴趣,那么他又是如何展示司法体制和意识形态的关联以及权力的蛮横?影片的态度跟最后念名单时不住敲案的法官一样泄气。

  • 夫美华 0小时前 :

    非常Aaron Sorkin,刚开始那么多人物出场,感觉自己脑子都不够用了。全程密集台词但又没有废话,最后的念名字很动人。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved