我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功,开启韩国一段新历史,本人也获得诺贝尔和平奖,其时,他的重要幕僚徐昌大已经去世。
2星半,除了灵机一动的点子,人物塑造、选举角逐等都很一般般,难得韩国全演技派男主的制作会如此拉垮,和摩加迪沙一个水平
谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
我想说:这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治,却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了,却不愿认可、不愿加入执政党一派,诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀,但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了,有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了,却还坚持着“大义”而不认可徐的方式,所以输了
很一般的片子。
只有李书记是明白的:胜利了就是革命,立场不同罢了,你相信你的金老师,我也相信我的阁下。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
对付君子有君子的办法,对付小人就只能用诡计。国民是盲目的,只要是对的,最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
两个极端的人,有同样的信仰和追求。以及,李善均也太帅了叭!
结合最近已经结束的韩国大选来看,这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想,现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水,无论保守还是激进亦或是曾经的独裁,韩国人民要走的路依旧漫长
政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀
太过理想化的政治斗争,必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了,李善均的角色则极有可能是严昌録,被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊,这几年韩国政治片频出,此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们,但2大影帝坐镇,加上本片构图打光也算一绝了,闲着无聊也是可以看一下的
尤其是“17年后”…
为政途之道,以正合,以奇胜;为政之道,以民为本,别无他法。韩国只学到了皮毛
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
政治是需要有一定的理想主义,但也总得有人干脏活。
军师,不亏是智慧担当,那一房间的书,那种东西
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
剧情可能有过于放大一个人的作用,不过还是讲出了政治背后的影子。节奏不是特别紧凑,也没有之前的南山部长那么扎实,整体一般
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved