御品熊风陈壮壮 高清

评论:

• 姚韦茹 1小时前 :

  “为了维护民主，一个人必须很多次变成专制的。”多少罪行假汝之名。

• 嘉彩 5小时前 :

• 养微澜 7小时前 :

  拍摄手法一般，甚至很老套，难得的是这样的题材，而且还是在印度，再过10年中国也未必拍得出这种题材的电影。

• 尔怀雁 0小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 云诗 4小时前 :

  能拍出这样的电影，也不代表这个国家有救，敢来侵略中国领土的话，就给它再来一次双面打印。

• 敛骊雪 3小时前 :

  小人物，大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。

• 告妍丽 3小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 兰三姗 0小时前 :

  印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。

• 典映冬 6小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 宾依云 7小时前 :

  文艺工作者有正义感是很重要的。只可惜，拍出这部电影的国家，却依然是人间炼狱……希望它们的艺术作品，真的能够改变社会制度吧。

• 文琛 3小时前 :

  至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

• 亓宏达 3小时前 :

  你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。

• 卫浩正 5小时前 :

  音乐铛铛铛的往观众脸上砸，其实是降低电影现实主义力度的。

• 亥盈盈 3小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 乜雪松 3小时前 :

  太长时间了看的着急不过好在可以倍速播放。看简介和几张剧照就猜到是现实主义题材，肯定又是男主帮底层人伸张正义的类型。警察就是无赖，就会使用暴力，说你犯罪了你就必须承认犯罪了，底层平民一直被暴揍，让我想到另一部也是警察太黑暗的电影《换子疑云》。这样的题材虽然黑暗但是最后总归是正义必胜的，其实仍然不够真实，压根就没有正义只有利益才是真实写照吧

• 励采春 9小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 初然 2小时前 :

  不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

• 卜听莲 8小时前 :

  生如蝼蚁，命如草芥。

• 卫星辰 2小时前 :

  抄美国，抄日本，抄韩国，抄印度，这就是中国电影

• 常婉清 2小时前 :

  但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。