阳光照射着破土而出的手摇铃，新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的，阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了，明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡，显然这部片他有更看重的话要说，其他的已不屑交代。
中间的母亲与孩子显得更加动情
没有乱葬岗的故事线看着会更顺畅一点吧，最后的拔高也太突兀了
足够分离的两条叙事，但都在讲着同一个母题：母亲与孩子。西班牙的孩子在溯寻失忆的暴政中被消失的祖先；错换的孩子拥有着无与伦比的爱，来自她们的母亲，哪怕死亡也无法带来母女间的陌生感。虽然并不是很喜欢这种用集体命运干扰女性形象的背景，但这次视听稍显克制的阿莫多瓦再次在一个细节中击中了我，色彩玲珑虽然有效地中和了情感的厚重，但我从影院出来一度呼吸困难，在回家路上因为过度放任沉溺于泪眼而导致坐过了站。不过这很难讲是因为什么，或许是“等待”。等待一只虚妄的手握住我的虚妄；等待一个已经跨海而来的陌生人；等待一个死于非常年轻时候的母亲的出现。在一个和阿莫多瓦、茨维塔耶娃、佩索阿交换个体私密记忆的夜晚，等待迷雾散去。
落脚点稍微生硬。不缺乏紧张，但看得非常舒服。最后竟然是从各个角度探讨家庭对于女性的意义和身份，爱人，母亲以及人格追求，它所带来的负担，幸福和痛苦，创伤后愈合的过程循环往复，灵魂和土地像血缘纽带密不可分。阿莫多瓦的画面色彩永远是一绝
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
故事非常狗血，几乎每一步都能被观众猜中。但女主前男友回来时找女主时，本以为会是求复合展开一家三口的美好畅想，女主自此陷入男与女、理智与情感的抉择困境时，导演没有把狗血进行到底，而是把格局扩大，将乱葬岗的部分延伸，多少还是有些强行的感觉。阿莫多瓦的电影看的还是太少了。
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
除了弗朗哥历史部分，剩下的就像一部狗血的电视剧。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应；也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片，还好看一点。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚，死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情，而且含有着狸猫换太子的狗血剧情，但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂，由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
怎么都在说奇情，明明看到开头就猜到结尾了。
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦，如果可以成功还蛮厉害的，结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事，还特刻板特政治，有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍，那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说，延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情，前半部分平行叙事做的非常巧妙，也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是，怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了？把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么？两个人莫名其妙的吻上了？而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多，却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星，后面受剧情所累，一星不值。
《回归》之后最喜欢的一部阿莫多瓦，将历史的幽灵和当下的狗血生活杂糅进一部电影里，其实比较散，关联性不强，但这恰是我所喜欢的点，我不能接受侯孝贤在《好男好女》中那样的做法
这部是真一般。除了很容易看出阿莫多瓦的个人风格一样，看不到什么东西。
【B】我看懂了，而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入，但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕，显然是更有趣的做法。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了，阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧，基本都猜得出来大致走向，两条线割裂感很重，没有形成互文
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了，阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧，基本都猜得出来大致走向，两条线割裂感很重，没有形成互文
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
