一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
所有的现代议题都带到了: 享乐，无聊，困顿，自杀。但又有一股诗意贯穿其中，爱，写作，亲情，勇敢。
与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。
万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
Just generally a really good movie if you like independent cinema.
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
#VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。
除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。
没有旁白的时候这是非常好的一部电影，一些处理技巧有点太干扰了
虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演，旁白还换了好几个，8.5分？怎么看下去的，就因为开头有激情戏吗？
看到一半就喜欢，看完了更喜欢。不管是什么时代，我们当中还是需要有人会像fabian一样说：“我的另一份工作是生活”。可把这份工作做好是多不容易啊……
她每天下午三点会来 不管是无主之作还是法比安 汤姆希林总给我意想不到但是又在意料之中的意外
虚无代替了存在，惧怕现在和未来
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓，讲了一个不温不火的事件，不太能体会到价值感，文字会比影视冲击感更强么？不懂了
原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命，到底在讲啥……
不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
