被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
比我们想象中要更广阔
其实我很好奇，拍电影的时候演员要一脸正经满带情绪的看着对面另一个演员声情并茂的唱歌，会不会觉得尴尬？
题材很好 演技打动人 但我无法理解行为背后的劝说发声是怎样的动机？凶手毕竟杀了人，同时还在呼吁发声。而且把这样一件事设置成道德选择题，观众很难选择到底是宣判凶手的胜利，还是为呼吁社会更多关爱贫困人群。剪辑也老打断节奏，就……我实在不能理解在前门说不了的事，绕后门继续是在干什么。
将社会性议题与刑事案件推理相结合，配合现在与过去两条时间线穿插式拍摄手法，既充满悬疑反转也让观众对复杂的社会性议题有所思考。社会福祉的发放究竟该遵循什么原则？有福利发放必有不符合条件者钻漏洞，那么当权者是该尽全力发放福利不去计较冒领的，还是该收紧审核尽可能的满足公平原则。以当今进步国家都是尽可能的发放福利，让有需要者有尊严的活下去，可在东亚文化圈自古便习惯于所谓勤劳不打扰如日本的“耻”文化，以及普遍性官僚主义对上不对下，情况则完全相反，受理者受制于考核压力照章办事选择程序正义，便有了电影名以及电影中内心善良的人做出极端的报复举动。电影并未将议题进行更深刻的刻画，复杂的社会性议题也不是一部电影可以说清晰的，若能引发民众对于此类问题的关注就足够成功，所以电影的克制表现我觉得足够了。
这是21 Jump Street串场过来冒充高中生的吗
一个相当森村诚一的剧本，清原果耶的表演和桑田佳佑的片尾曲很加分。此时此地看这部真是太过有感触了
音乐剧不会也是这样吧？这电影确实没啥意思，主角的错误很难被原谅，观众怎么可能因为你有心理问题就宽容你呢？
剧情的删改没有了舞台剧的惊艳，但是值得一看
音乐剧people真的很擅长先极端抓马拉满关注度再重新占领道德高地，好处全让你们占了。电影失败一下挺好的，不要觉得那套音乐剧people拯救一切的shit可以随意延伸到所有领域。
3. 只有一起同甘共苦 見證生死過後方才見真情 而這有那部分的人自己才懂 也不需要其他人理解了
没有风评批得那样差，原剧本为底拍出七成都不会难看。存在情节转换生硬、镜头语言不佳的问题，当成无官摄音乐剧的补充比较好
有点看到不耐烦，不如音乐剧 @ AMC Fresh Meadows
乱七八糟的叙事，半小时多都没看懂在讲啥，要不是佐藤健半张脸在泥水里说台词，早就关了🚬
A below average film encountered at the right timing.
请为了哪怕一点点的温暖，好好活下去吧。
#TIFF2021 Opening Film&TIFFJP2021 Closing Film
佐藤健主动送上警察门就知道又是替人背锅的老套路。。日本人真是无时无刻不想给别人添麻烦，认为领低保是给社会添麻烦。
三星都是给阿部大叔！演讲永远在线！ 灾情给我们带来的可能不止当时的迫害与打击，继续留下来的人 如何继续生活！至少正常的生活 往往最容易被忽视！一直被鼓励：我们要带着别人的份 一起活下去！ 是啊…然后呢？你们呢？社会呢？做好让我们活下去的准备了吗？
这部电影给我的感觉就是创作者更本没看懂DEH这部音乐剧对于“故事”这个概念的本体论表达，上手就来拍了个白月光的故事。煽动情绪，唱唱歌，说电影只要情绪的观众为啥不直接去看个流行歌的mv或者唱歌综艺呢？
人都想有尊严的死去，可是最后都孤零零的离开了 我觉得各位申请低保的办事员都还可以，虽然有点皮笑肉不笑的感觉，但不至于死吧 在上海的这次疫情中，我也相信有那些1%的恶人，请大家发出比这些卑劣的人更大的声音吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
