被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
全世界几乎都被财阀和政府掌控，事实上世界上还有更多这样的事情正在发生，有些人在拼命抗争，也有更多的受害者家属在金钱利益的驱使下沉默不语。正义在不断缺席。真实事件改编，振聋发聩。
取材于现实的故事，原本可以跟素媛、熔炉差不多，却因为拍得跟电视剧差不多而泯然
立意蛮好 故事节奏有点慢 但整体还是可看的 演员演技也都还可以
He said, you looked very pretty…uhh it looks pretty cool when you put indigo straights in your hair
当权利与资本勾结为奸时，难道我们只能在绝望中等待遥不可及的运气？！
敢拍噢。真实事件？那些用消毒剂而死亡的人太惨了。最后反转好评。尹敬浩真的是老实人的脸啦！
原来那个徐宇直才是幕后大佬主角吗？哈哈，毕竟这经历，这忍辱负重的，也是家里人因为空气净化器消毒液死亡的人，只是我看到事情差不多平息的时候他问他老板剩下的那一大批是不是要销毁而他老板说换个主料继续投入销售，反正死不了几个人，死了也有人可以解决得了的时候我真是thankyou了，这真是太恶心人了。。
Zoe的requiem那里改编真的蛮有新意，新歌提出的观念也很好哇🥺🥺
之前还看到说加湿器要用纯净水 干脆别用加湿器了
前4/5是纪实手法讲故事，结尾处安排了商业形式的反转，但估计好多人看不到最后就关了。案件的几个转折：1、受理的转机居然得是「死了美国籍的女性和孩子」，2药方拿钱「买命」，原本坚定的原告一个个拿钱后退出。（影片背景资料：phmg，聚六亚甲基胍盐酸盐。不能用于加湿器杀菌剂：有韩国法律界人士对媒体表示，“加湿器杀菌剂有害性审查出问题国家也有责任”。加湿器杀菌剂中有四种有毒成分，其中造成死亡人数最多的是一种叫PHMG的物质，PHMG早在1996年12月就被其制造企业在生产申报书上明确标注为有害，但政府环境部并没有限制这一物质的用途。）
和小委托人给我的感觉相似，同样是改编自真实事件却没有达到好的层级，故事拍得很流水线。评分过低，在我看来中规中矩但是合格线以上。也是，这种应该拍成黑水那种水平才不枉来自真实事件的惊悚。人活着没有良心，对生死无敬畏，要是还爬升到了社会的高层，是一件对民众来说最可怕的事情。
真相揭开那段看的我鸡皮疙瘩都起来了，静默而充满力量。
是我看的不对吗？剪的太多以至于根本不想讨论其他
平平无奇，陈旧老套。与其说是电影，很像一集毫无悬念的电视剧。
这样一个事件怎么拍成这个样子... 太平淡无力了 差点意思！！
无聊 @2022-05-23 20:39:28
这个国家能够拍这样的电影，这个国家是应该去高兴、骄傲和自豪的，李光洙女友独担大女主演技有明显进步，改编自真实事件，故事的框架和《辩护人》的有些许近似，不过整体的感觉稍微有点平，反转剧情在电影老炮儿的预料之中，结尾的燃情是着实有些意外和惊喜，讽刺的点很多，最厉害的有两点：1.死了美国人案件才有机会开庭审理，管你之前死了多少本土；2.国字号审批的产品，掌权人知其猫腻不会用，唯有百姓随便伤害，都是鱼肉随便鱼肉罢了。QJ
同样的现实主义题材，对比《辩护人》的确不在一个水平线上。但依然为“民生现实题材+最后的20分钟反转+最后冰冷的推诿式结局处理”加星。不管别人拍的怎么样，起码可以拍出来，这是电影的现实意义，而我们只有远远看着的份，这是电影的悲哀。
医生和检察官的双加持，让人带着程序正义的期待，期待至少大家可以在各自的领域里拿出专业气场，哦不没有。男主到底是哪一科的医生为什么还能干解剖？男女主到底有多大的人格魅力，可以双双吸引一个手下来帮他们做白工？完了之后大家还能官复原职？虽说改编于现实，却感觉和现实严重脱节。忍辱负重的翻转人物确实感人，如果这部分是真的，给真人爆灯。
我直接看哭 no one deserves to be forgotten
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
