啊,这个,斯图尔特的演技不用尬吹吧,为什么不能找个真正有演技的女演员来演王妃啊!
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦?演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题,难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了?这一切未免太荒谬了。
这些电影为什么还会有人看啊?这导演为什么还能继续拍啊?就非得从这种帝王将相,才子佳人的屁股里扣出点东西来告诉我们,其实他们有时拉的也跟我们一样是吗?也就别扯什么“女性主义”了,太心酸了。你现在把摄影机扛到英国大街上去拍同名同姓的“戴安娜”都比这要好。以后这种电影不用看,一星直接甩上。
Fragile and nihilistic. Still, what you need is love.
小K好美,但重复的崩溃还是让人疲惫
音乐做的好,甚至叙事有些依靠配乐。衣服好看,摄影调色也不错,道具做的也不错,还说到Jane Seymour,不知道是英国王后还是演员。现在看这种传记片会去想它是不是史实,总会感觉导演的目的是什么,这样看总感觉他挖的不够深,停在表面表现一个杜撰出来的Diana
除了能拼一把奥斯卡最佳服装,实在不知道有啥好夸的了…
不要坦然接受那死寂的旋律,不要卑微沉默着低下头颅,不要被生命闭锁的时态所困窘。那些让人完美赞叹的食物和光鲜华丽的衣饰从未如此扼人咽喉,能够捆缚住手脚的绝不只锁铐,那些恐怖机械化的皇室牢笼,恰是更加丰腴了斯宾塞对美好自由精神的向往,那些渴望逝去的记忆,恰是填补透视了未来的景观。要去剪开那封闭带刺的栅栏门窗,要去拯救那空乏的肢体,要去拾得沉睡已久的自我。望着独自在墙内孤寂抚慰自我的“王妃”,拉雷恩同样被异化的创作姿态通过不断裂变的语言释放出一种持续不断、急不可待、且随时可能爆发的能量,仿佛不停在暗示我们需要和她一起战胜这虚伪的景观。每天她都在美梦中醒来,却撕碎了眼前一切,鼓足最后的力气去迎接噩梦般的现实。在未知到来的爱意和归来复辟的速度面前,她终于可以不惧深情地承认——“是斯宾塞,而非戴安娜。”
惊悚、焦虑、太悲伤。
比《第一夫人》更上一层楼,更加写意,更加聚焦于主角一个人,时空交错的噩梦和充满人情味的片段让角色不仅处在一个牢笼之中,它还是一个满是冲突和变数的牢笼,影片临近末尾的那个蒙太奇段落着实让人开眼。
矫情。而且,K的那套圣诞礼服太丑了,像个行走的马桶搋子。
我的王妃,何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
斯图尔特女士的脖子短了点,加上她肩膀宽,就导致肩膀总是高耸着的错觉…… 奔向自由?没那么伟大,只是锦衣玉食的日子过惯了,偶尔需要换一下口味,喘口气和调剂一下,皇室并不是监狱。小K演的很努力,但个人气质太过明显,概过了演技,仍让她看上去像不羁个性少女的叛逃,而不是一位有着贵族血统的王妃。
就不是演戴安娜的料…只有一直在不停的动脖子和本人式的表情
所幸摘下珍珠项链后,所有的封印被解开,人物爆发出的生机活力也足够动人。她说爱她的片刻,在短暂的震惊后看见她们相视而笑,会突然记起鲜活的人应该是怎样的。
一个纯洁的疯子,一群复杂的骗子
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
看到一半的时候在想I need 小k和sally的同人文 我要看宫廷版指匠情挑 没想到接下来剧情就真的…
对我而言,几乎所有弱化故事和人物行动线,不断放大人物细微情绪的拍摄模式,都是导演在提醒:电影实质是声画运动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved